Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-379/2020;) от 22.12.2020

Дело № 1-21/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска Юнусова Р.И. и Королева И.В., подсудимого Фролова А.С., его защитника - адвоката Баженовой И.Н., при секретарях Галушкиной А.Л., Чуносовой А.П. и Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фролова А,С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст, 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 12 часов 50 минут Фролов А.С. находился на территории сквера им. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение тайного хищения чуждого имущества, а именно ящика для пожертвований, принадлежащего <данные изъяты> по указанному выше адресу. В соответствии с преступным планом Фролов А.С. совместно с неустановленным лицом должны были проследовать к указанному <данные изъяты>, где Фролов должен был забрать находящийся с правой стороны от входа ящик для пожертвований и вынести его из данного <данные изъяты>. В свою очередь, неустановленное лицо в момент совершения преступления должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения посторонними лицами уведомить последнего.

С целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Фролов А.С. совместно с неустановленным лицом проследовали к <данные изъяты>, где Фролов А.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, проследовал к ящику для пожертвований, принадлежащему Местной религиозной организации <данные изъяты>, расположенному с правой стороны от входа, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, тайно похитил ящик для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 017 руб. и вынес его из здания <данные изъяты>. В это время неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с Фроловым А.С., находясь от него в непосредственной близости, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае их обнаружения посторонними лицами, предупредить об этом Фролова А.С.

В продолжение реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Фролов А.С. и неустановленное лицо отнесли ящик для пожертвований в сквер <данные изъяты>, где неустановленное лицо разбило ящик для пожертвований, после чего Фролов А.С. совместно с неустановленным лицом похитили находящиеся в ящике денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Фролов А.С. и неустановленного лица Местной религиозной организации <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 017 руб.

Он же, Фролов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в сквере <данные изъяты>, расположенном за территорией Местной религиозной организации <данные изъяты>, увидел у входа в <данные изъяты> ящик для пожертвований с денежными средствами. В этот момент у Фролова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного ящика для пожертвований, принадлежащего <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами. Во исполнение своего преступного умысла Фролов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут проследовал к входу в <данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с левой стороны от входа в <данные изъяты> похитил ящик для пожертвований с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 830 руб. и вынес его из здания <данные изъяты>. Однако, преступный умысел Фролова А.С. на тайное хищение чужого имущества до конца доведен не был, т.к. он был задержан на месте преступления сотрудниками <данные изъяты>. В результате преступных действий Фролова А.С. Местной религиозных организаций <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 830,06 руб.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого Фролова А.С., а также его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего - Местной религиозной организации <данные изъяты> – ФИО8, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, а именно в особом порядке принятия судебного решения. При этом установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый Фролов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет по данному уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый Фролов А.С., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Фролова А.С. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ответу на запрос ГКУЗ «УОКПБ им. Копосова» Фролов А.С. на учете и диспансерном наблюдении в данном специализированном медицинском учреждении не состоит (л.д. 37 т.3).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.С. обнаруживает признаки <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний он, как следует из материалов дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости <данные изъяты> которое ему не противопоказано (л.д. 57-59 т. 3).

Оснований не доверять комиссии экспертов не имеется, что дает суду основание признать подсудимого Фролова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Фролов А.С. на момент совершения преступлений судим, официально он не работает, он холост, привлекался к административной ответственности. По месту жительства в МБОО <данные изъяты> руководителем указанной организации он характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и инициативный, в нетрезвом состоянии замечен не был, помогает людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим эпизодам признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.С. судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Фроловым А.С. преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Фролову А.С. наказания по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Фролов А.С. совершил два преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных Фроловым А.С. преступлений, учитывая данные о его личности и поведении во время испытательного срока, который на момент рассмотрения данного дела истек, суд находит возможным не отменять Фролову А.С. условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и не назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить Фролову А.С. окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с возложением на Фролова А.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.С., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта-нарколога, Фролов А.С. страдает синдромом <данные изъяты> нуждается в лечении синдрома зависимости <данные изъяты>, лечение ему не противопоказано. Учитывая изложенное, суд наряду с иными обязанностями возлагает на Фролова А.С. обязанность также пройти курс лечения синдрома зависимости <данные изъяты>.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу, за исключением CD-R-диска, который следует хранить в данном уголовном деле, необходимо сохранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела в отношении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Фролову А,С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Фролова А.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения <данные изъяты>.

Вещественное доказательство CD-R-диск – хранить в данном уголовном деле.

Меру пресечения Фролову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               С.Н. Чебукина