Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2012 от 30.01.2012

Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 06 февраля 2012 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюка А.С.,

подсудимого Матасова В.В.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Матасова В.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в виде лома черных металлов, зная о том, что в соседней с ним ? части жилого домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащей К.В.В. в настоящее время никто не проживает и что во дворе данного домовладения от калитки до крыльца дома выложена дорожка из металлических плит, решил их тайно похитить с целью последующей сдачи их как лом черных металлов. Реализуя свой преступный умысел, Матасов В.В. с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в заборе со стороны двора своего домовладения по <адрес> прошел во двор соседнего домовладения К.В.В., где руками при помощи физической силы из дорожки, ведущей от калитки к крыльцу жилого дома стал изымать и складывать на землю малые металлические плитки, представляющие собой металлические подушки для укладки рельс и таким образом тайно похитил 12 металлических плиток весом по 7,5 кг каждая, общим весом 90 кг, стоимостью по 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла марки 3А на общую сумму 585 рублей, принадлежащих К.В.В., которые при помощи физической силы руками перенес во двор своего домовладения и сложил в багажник принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, а затем отвез в домовладение Х.Ю.И., расположенное по <адрес> в <адрес>, где реализовал последнему как лом черных металлов на сумму 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, через имевшийся проем в заборе со стороны двора своего домовладения по <адрес> прошел во двор соседнего домовладения К.В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, где руками при помощи физической силы из дорожки, ведущей от калитки к крыльцу жилого дома, изъял и тайно похитил 35 металлических плиток весом по 7,5 кг каждая, общим весом 262, 5 кг, стоимостью по 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла марки 3А на общую сумму 1 706 рублей 25 копеек, принадлежащих К.В.В., которые при помощи физической силы руками перенес во двор своего домовладения и сложил в багажник принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», а в последующем реализовал Х.Ю.И. как лом черных металлов на сумму 1500 рублей, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, через имевшийся проем в заборе со стороны двора своего домовладения по <адрес> прошел во двор соседнего домовладения К.В.В., расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы руками из дорожки, ведущей от калитки к крыльцу жилого дома, изъял и тайно похитил 11 металлических плиток, представляющих собой металлические подушки для укладки рельс, весом по 11,8 кг каждая, общим весом 129, 8 кг, стоимостью по 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла марки 3А на общую сумму 843 рубля 70 копеек, принадлежащих К.В.В., которые затем перенес во двор своего домовладения и сложил в багажник принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с целью последующей реализации как лом черных металлов.

Всего Матасов В.В. тайно похитил 58 металлических плиток, принадлежащих К.В.В., общим весом 482,3 кг, стоимостью по 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черных металлов марки 3А, на общую сумму 3134 рубля 95 копеек, причинив своими умышленными действиями значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании подсудимый Матасов В.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая К.В.В. в своём заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Матасова В.В. в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Матасова В.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Матасова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матасов В.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матасова В.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матасова В.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, отсутствие судимости, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей.

Возмещение ущерба в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей К.В.В., данными ей не предварительном следствии /Том № 1 л.д. 62-63/. Данное обстоятельство на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем, считает необходимым назначить Матасову В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личных данных подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не подлежит изменению на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Матасову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), суд не находит.

Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного диспозицией части 2 ст.158 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Матасову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одиннадцать больших металлических плиток весом по 11,8 кг каждая; пять малых металлических плиток весом по 7,5 кг каждая, возвращенные потерпевшей, следует оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.

Руководствуясь ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

    ПРИГОВОРИЛ:

Матасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Матасову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Матасова В.В. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Матасова В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одиннадцать больших металлических плиток весом по 11,8 кг каждая; пять малых металлических плиток весом по 7,5 кг каждая, возвращенные потерпевшей, - оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу прекратить ответственное хранение и разрешить дальнейшее использование по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья _________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.