Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-467/2015 (2-8483/2014;) ~ М-7499/2014 от 24.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кононова Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Мурашенко Т.В.,

представителя ответчика Радченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Т. М. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным (ничтожным) п. 1.7 Кредитного договора № <данные изъяты> от 23.11.2011г. в части обязания Заемщика уплачивать комиссию за выдачу кредита, применении последствий недействительности (ничтожности) этой части сделки, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Т. М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным (ничтожным) п. 1.7 Кредитного договора № <данные изъяты> от 23.11.2011г. в части обязания Заемщика уплачивать комиссию за выдачу кредита, применении последствий недействительности (ничтожности) этой части сделки, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Радченко Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции, пояснив, что между «НОМОС-БАНК (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Василенко Т. М. был заключен кредитный договор от «23» ноября 2011 года № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей РФ сроком на 36 (<данные изъяты>) месяцев под 16% (шестнадцать) процентов годовых путем перечисления на расчетный счет Заемщика. Цель Кредита: пополнение оборотных средств. Пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что споры между сторонами будут разрешаться в Арбитражном суде <адрес обезличен>. Статус индивидуального предпринимателя у Василенко Т. М. на момент подписания сторонами Кредитного договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <данные изъяты>.

Представитель истца Мурашенко Т.В. в судебном заседании просила разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство представителя ответчика Радченко Ю.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между «НОМОС-БАНК (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Василенко Т. М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей РФ сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев под 16% (шестнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 1.6. Кредитного договора, целью Кредита является пополнение оборотных средств.

Пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что споры между сторонами будут разрешаться в Арбитражном суде <адрес обезличен>.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные Василенко Т.М. требования, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, возникший спор подведомственен арбитражному суду, поскольку суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ.:

Производство по делу по иску Василенко Т. М. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о признании недействительным (ничтожным) п. 1.7 Кредитного договора № <данные изъяты>. в части обязания Заемщика уплачивать комиссию за выдачу кредита, о применении последствий недействительности (ничтожности) этой части сделки, взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>. - прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья: Л.И.Кононова