Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0315/2024 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Никольской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/23 по иску Никольской Анны Валерьевны к Москвинову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 109500 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., компенсацию морального вреда 75000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 3570 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 160200 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 50700 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между величиной ущерба и полученным страховым возмещением. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец Никольская А.В. в суд явилась, уточненные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик Москвинов И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 18 октября 2021 года в 14 час. 40 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «****», г.р.з. **** под управлением Москвинова И.В. с принадлежащим Никольской А.В. автомобилем марки «****», г.р.з. ****. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Москвинова И.В., нарушившего требования ПДД РФ. За совершенное правонарушение Москвинов И.В. было привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 160200 руб., страховая компания выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа 50700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – протоколом по делу об административном правонарушении, досудебной претензией, заключением о стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 160200 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – 50700 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение) = 109500 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 9000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3570 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никольской Анны Валерьевны к Москвинову Игорю Владимировичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Москвинова Игоря Владимировича в пользу Никольской Анны Валерьевны в возмещение ущерба 109500 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3570 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.