Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24613/2019 от 23.07.2019

Судья: Захарова Е.В. Дело № 33-24613/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, Р.Т.А. и Р.А.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 июня 2019 года по гражданскому делу по иску К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, Р.Т.А. и Р.А.А., к ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, обязании выполнить действия по корректировке начислений, возмещении морального вреда при оказании услуг ЖКХ, взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения К.С.С. - представителя ООО «Регион-Строй» (по доверенности),

у с т а н о в и л а:

Истец К.С.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.Т.А. и Р.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион-Строй» о защите прав потребителей, обязании выполнить действия по корректировке начислений, возмещении морального вреда при оказании услуг ЖКХ, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что несовершеннолетним дочерям К.С.С., Р.Т.А. и Р.А.А., на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации, на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 13.12.2017 г., вступившего в законную силу 25.01.2018 года. Несмотря на решение суда, финансовый агент ответчика производил начисления за «найм» жилого помещения в период с января 2018 года по декабрь 2018 года. За указанный период начислено 8 009,10 руб.

Истец просила взыскать неустойку с 01.02.2019 г. по 22.04.2019 г. в размере 8 009,10 руб.

Также истец указала, что ответчик незаконно начисляет плату за «антенну». За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. начислено 1884 руб. (78,50 руб. х 24 месяца) и с января 2018 г. по январь 2019 г. 1985,50 руб. Итого: 3869,50 руб. В перечень обязательных услуг по содержанию и управлению домом услуга «антенна» не входит. Услуга истцом не заказывалась, антенной не пользовалась, договор отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для выставления счета не имеется. Неустойка с 01.02.2019 г. по 22.04.2019 г. за 81 день составляет 9 402,89. Истец просила взыскать неустойку 3 869,50 руб.

03.04.2018 г. истец произвела платеж в размере 5000 руб. за квартиру, указав ошибочно номер лицевого счета 005600900063 вместо ФЛС <данные изъяты>. Деньги возвращены не были.

С учетом уточнения исковых требований 15.05.2019 года истец просит суд:

обязать ответчика выполнить действия по корректировке начислений квартирной платы по ФЛС <данные изъяты> в течение месяца с даты вынесения решения:

- путем исключения из начислений стоимости платы за «найм» жилого помещения за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. в сумме 8009,10 руб.;

- путем исключения из начислений стоимости платы за услугу «антенна» в жилом помещении за период с 01.01.2016 г. по 30.01.2019 г. в сумме 3869,50 руб.

Взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 5000 руб., оплаченную по ошибочным реквизитам за содержание жилого помещения;

Взыскать с ответчика:

- в ее пользу и в интересах Р.А.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.;

- в интересах Р.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.;

в пользу К.С.С. компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку 3 959,53 руб., штраф 12 813,10 руб.

Обязать ответчика выполнить корректировку квартплаты в течение месяца с даты вынесения решения.

Обязать ответчика предоставить К.С.С. перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, сметы, акты выполненных работ за 2015-2019 годы по форме приложений Постановления Правительства РФ №290.

Обязать ответчика предоставить акты выполненных работ по работам, выполненным согласно предписанию ГУ ГЖИ МО по форме приложения постановления Правительства РФ №290 за период с 2015 г. по 2019 г.

Взыскать 1900 руб. за оформление доверенности представителю.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» - К.С.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, сочла его надуманным и необоснованным, так как по всем требованиям произведен перерасчет, денежные средства в размере 5000 руб. найдены и зачислены на финансовый лицевой счет истца. Также представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.Т.А. и Р.А.А, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Регион-Строй» - К.С.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что квартира № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит (по ? доли каждой) несовершеннолетним Р.Т.А. и Р.А.А., дочерям К.С.С. на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от 13.12.2017 г., вступившего в законную силу 25.01.2018 года.

Как установлено заочным решением Балашихинского городского суда от 13.12.2017 года по делу №2-6855/2017, вышеуказанная квартира была предоставлена решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 06.08.2012 г. №<данные изъяты> Р.А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге К.С.С., дочерям Р.А.А. и Р.Т.А., по договору социального найма. Указанным заочным решением прекращено право собственности РФ на квартиру и право оперативного управления Минобороны РФ.

Согласно выписке из домовой книги от 19.04.2019 г. в квартире зарегистрированы: К.С.С., Р.Т.А., Р.А.А.

ООО «Регион-Строй» является Управляющей компанией МКД №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания собственников помещений №2 от 18.05.2015 года, лицензии от 29.04.2015 г. № 352.

Истец полагала, что ответчик начислял неправомерно плату за «найм» жилого помещения с января 2018 года по декабрь 2018 года, так как имелось решение суда о признании права собственности на квартиру. За указанный период начислено 8009,10 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец оплату за «найм» за спорный период не производил.

Ответчиком 01.04.2019 г. отключена услуга «найм» на основании выписки из ЕГРН, с последующим перерасчетом в сумме 8009,10 руб. с 01.04.2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 19.04.2019 г., при этом, иск предъявлен 02.04.2019 года.

Начисления платы за услугу «антенна» за период с 01.01.2016 г. по 03.01.2019 г. по ФЛС <данные изъяты> производятся на основании договоров с ООО «Мортон Телеком» и ПАО «Ростелеком», по условиям которых контрагенты предоставляют услугу прием и передачу сигналов центральных каналов телевидения на объекте, а Управляющая компания обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Истец просит суд обязать ответчика исключить из начислений плат за услугу «антенна» за период с 01.01.2016 г. по 03.01.2019 г. в сумме 3 869,50 руб., в течение месяца с даты вынесения решения.

Услуга «антенна» по ФЛС <данные изъяты> с ноября 2018 года отключена, в феврале выполнен перерасчет за период ноябрь-январь в размере 494,00 руб. возврат, начисления не производятся.

Услуга «антенна» истцом не оплачивалась. До обращения истца в суд произведен перерасчет, в феврале 2019 г.

03.04.2018 г. истец произвела платеж в размере 5000 руб. за квартиру, указав ошибочно номер лицевого счета <данные изъяты> вместо ФЛС <данные изъяты>.

19.02.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 5000 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик перенес сумму в размере 5000 руб. на ФЛС<данные изъяты>.

Истец просит суд обязать ответчика выполнить перерасчет квартирной платы с учетом выполненных коррекций в течение месяца с даты вынесения решения судом.

По услуге "найм" перерасчет сделан, уплаченные ошибочно денежные средства возвращены, услуга «антенна» отключена.

В иске истец указал, что ответчик управляет домом некачественно, надзорный орган в лице Балашихинского отдела Главного Управления Государственной жилищной инспекции по Московской области выдал предписание после осмотра дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности за невыполнение обязательных требований по содержанию многоквартирного дома.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить К.С.С. перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, сметы, акты выполненных работ за 2015-2019 годы по форме приложений Постановления Правительства РФ №290.Обязать ответчика предоставить акты выполненных работ по работам, выполненным согласно предписанию ГУ ГЖИ МО по форме приложения постановления Правительства РФ №290 за период с 2015 г. по 2019 г.

Ответчиком представлены акты выполненных работ в связи с предписанием ГЖИ. Контроль за выполнением предписания осуществляет ГЖИ.

Общая информация об управляющей организации раскрыта на сайте.

Суд первой инстанции указал, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовых оснований для проверки достоверности информации в отчетной документации ответчика, как управляющей компании, предоставляемой собственникам помещений, так же как и для проверки исполнения предписания контролирующего органа в рамках настоящего гражданского дела, у суда не имеется.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, Р.Т.А. и Р.А.А., не доказан факт нарушения их прав и законных интересов на момент обращения в суд. Денежные средства за «найм» квартиры истицей не вносились, ответчиком впоследствии исключена данная графа, услуга «антенна» отключена, перерасчет денежных средств и ошибочно внесенных в размере 5 000 руб. сделан с зачислением на лицевой счет плательщика. Доказательств ненадлежащего содержания домом не представлено.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено.     

Решение суда законно и обоснованно.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, Р.Т.А. и Р.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи