Дело № 2-384/2023
73RS0002-01-2022-009115-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 15 февраля 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Давыдовой Кристине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Давыдовой К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и Давыдовой К.В. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 494 584 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых; целевое использование - для оплаты транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 VISLA, 2008 года выпуска, VIN №.
В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. в лист записи ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица за государственным регистрационным номером №
ДД.ММ.ГГГГ в лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Росгосстрах Банк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером №
Кредит в сумме 494 584 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Давыдовой К.В., что подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 VISIA, 2008 года выпуска, VIN №. Транспортное средство передается в залог кредитору.
С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Кредитного Договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 911,79 рублей.
Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в реестр №
Согласно п. 1.4. Договора залога предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также уплату Залогодержателю сумм, причитающихся ему.
В соответствии с п. 2.3.4 Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.
Согласно п. 4.4. Договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.
На основании Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 370 000 руб.
Просит суд обратить взыскание на транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 VISIA, 2008 года выпуска, VIN №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере в размере 370 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Представитель истца Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Давыдова К.В. в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. (30% от 6 000 руб.).
Государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.) подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 НК РФ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Давыдовой Кристине Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2.0 VISIA, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий Давыдовой Кристине Викторовне, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Давыдовой Кристины Викторовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб.
Обязать УФНС России по Ульяновской области возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 200 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения – 22.02.2023 года.