Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2012 (2-5214/2011;) ~ М-4791/2011 от 15.11.2011

дело № 2-625/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Лисицыной Г.Т., также представляющей интересы несовершеннолетних Лисицыной М.А., Смирнова Н.С., Степанову А.Б., Киариклиевой А.В. о выселении из жилого помещения,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнат общежития по адресу: <адрес>, стр.1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.1 незаконно проживают ответчики. Данное жилое здание является общежитием и принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района. Постановлением администрации № 1786 от 28.12.2006г. данное жилое здание передано в безвозмездное пользование МБУ «Сервис-Центр», общежитие относится к специализированному жилищному фонду, жилые помещения предоставляются гражданам для временного проживания. Просит выселить ответчиков из комнат № общежития по адресу: <адрес>, стр. 1 (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил выселить ответчиков из комнат № соответствующих на поэтажном плане 4 этажа технического паспорта комнатам №№ общежития по адресу: <адрес>, стр.1 (л.д. 52-53).

    В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Огородний В.С. исковые требования уточнил, просил выселить ответчиков из комнат №, соответствующих на поэтажном плане 4 этажа технического паспорта комнатам №№ общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.1. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Лисицына Г.Т., также представляющая интересы несовершеннолетних Лисицыной М.А., Смирнова Н.С., исковые требования не признала, пояснила, что была вселена в общежитие в 1994 году, поскольку работала в ПТУ № 54, которому принадлежал дом. Оплачивала коммунальные платежи, которые удерживались у неё из заработной платы, а в 2005 году с ней был заключен договор найма, согласно которому она и члены её семьи имеют право пользования указанными жилыми помещениями. Остальные ответчики являются членами её семьи. Другого жилья она не имеет.

    Ответчики Степанов А.Б., Киариклиева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 78).

    В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение на законном основании, оснований для их выселения не имеется.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, основаниями выселения ответчиков из жилого помещения являются положения ст. 288 ч.1 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ.

Статья 288 ч.1 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Московской области № 215/9 от 22.03.2011г. «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» и перечня имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность Пушкинского муниципального района Московской области, передано в собственность Пушкинского муниципального района Московской области здание общежития общей площадью 3458,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области по договору в безвозмездное пользование МБУ «Сервис-Центр» здания общежития общей площадью 3458,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет (л.д.9).

11.07.2011г. между истцом, который выступал от имени Пушкинского муниципального района, и Муниципальным бюджетным учреждением Пушкинского муниципального района Московской области «Сервис-Центр» заключен договор № 109 безвозмездного пользования указанным зданием общежития на срок с 11 июля 2011г. по 11 июля 2016г.

    Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2009г. следует, что ранее на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 30.01.2008г. № 85, здание общежития общей площадью 3458,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находилось в оперативном управлении ГОУ НПО ПУ № 54 МО (л.д.85).

Из сообщения администрации ГОУ НПО ПУ №54 МО от 12 марта 2012 года следует, что в 1994 году свекрови Лисицыной Г.Т., Лисицыной А.В., мастеру п/о училища, были предоставлены две комнаты, в которые заселилась Гаяне Тиграновна, ее муж и дочь. С 02.11.1998 года Лисицына Г.Т. по 01.11.1999 года работала в училище, в должности гардеробщицы. С 01.07.2005 года поступила на должность уборщицы и проработала в данной должности до 15.02.2012 года (была уволена по собственному желанию). В настоящее время Лисицына Г.Т. проживает в общежитии с семьей из 5 человек: Лисицына Г.Т., ее дочь – Лисицына М.А. 13 лет, сын – Смирнов Н.С. 11 лет, муж – Степанов А.Б., ее мать – Киарлаклиева А.В.. По адресу общежития, никто из них не был зарегистрирован (л.д. 81).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № 3 от 01.08.2005 года, из которого следует, что профессиональное училище № 54 очного образования в лице директора Полушиной Т.В. предоставило Лисицыной Г.Т. и членам её семьи в пользование согласно трудового договора жилую площадь по адресу: <адрес> ПУ № 54 (л.д.12).

    Как следует из трудовой книжки Лисицына Г.Т. в период с 02.11.1998 года по 01.11.1999 года работала в должности гардеробщицы в ПУ – 54, уволилась по собственному желанию, с 01.07.2005 года принята на должность уборщицы в Государственное профессиональное училище № 54 (л.д. 20-23). Из вышеизложенных сведений следует, что Лисицына Г.Т. уволилась из ПУ №54 по собственному желанию с 15.02.2012 года. В это время здание общежития уже было передано в муниципальную собственность.

В силу п.2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся жилые помещения в общежитиях.

    На момент вселения Лисицыной Г.Т. в 1994 году в указанное общежитие действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 109 которого предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 94 ЖК РФ.

Статья 103 ЖК РФ связывает выселение граждан из специализированных жилых помещений со случаями расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений.

Каких либо доказательств о том, что до передачи общежития в муниципальную собственность с ответчиками расторгался либо прекращался договор найма, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, после принятия общежития в 2011 году в муниципальную собственность, статус жилого помещения муниципальные органы не изменяли, но и не включали его в специализированный жилой фонд, каких-либо постановлений об этом не выносили.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Как ранее отмечалось и видно из материалов дела, Лисицына Г.Т. со своими детьми была вселена в спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии, а остальные ответчики –как члены её семьи, фактически проживают в нем, что подтверждается представленными и исследованными судом вышеуказанными доказательствами, несли расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, задолженности к ним не предъявлялось. Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному учреждению, которое использовалось в качестве общежития и передано в муниципальную собственность, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу прямого указания закона, в связи с чем ответчики продолжают занимать комнаты по договору социального найма.

При этом каких-либо оснований для выселения ответчиков, в том числе по заявленным основаниям ст. 288 ч.1 и ст. 301 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства отсутствия у ответчиков постоянной регистрации по месту проживания не имеют существенного значения, поскольку ответчики были вселены в это жилое помещение в установленном законном порядке, другого жилого помещения по договору социального найма не имеют, а регистрация носит лишь уведомительный характер.

Следует также отметить, что если администрация Пушкинского района МО считала, что это жилое помещение являлось общежитием, то в соответствие со ст. 92 ч.3 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом ( раздел 4 ЖК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Лисицыной Г.Т., также представляющей интересы несовершеннолетних Лисицыной М.А., Смирнова Н.С., Степанову А.Б., Киариклиевой А.В. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 марта 2012 года.

Судья: