Дело № 2-5365/18 (13-758/19) г. Великий Новгород
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Сметаниной А.А.,
с участием представителя заявителя ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» Чурсиновой Н.М.,
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачева М.Г.,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года удовлетворен иск прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области. Постановлено обязать ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оказать Нестеренко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированную медицинскую помощь – плановое оперативное лечение согласно установленному диагнозу: <данные изъяты>
20 марта 2019 года ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года проведено дополнительное медицинское обследование Нестеренко Я.Н., по результатам которого показаний для его оперативного лечения не установлено.
Заинтересованное лицо Нестеренко Я.Н. в суд не явился, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 396 ГПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Чурсинова Н.М. требования о пересмотре решения суда поддержала.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Горбачев М.Г. полагал, что оснований для пересмотра решения суда не имеется.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. поддержала заявленные ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Исходя из п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, одним из оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года вступило в законную силу 10 января 2019 года.
12 февраля 2019 года главный травматолог Министерства здравоохранения Новгородской области Антипов П.Ю. установил Нестеренко Я.Н. диагноз: <данные изъяты>.
19 февраля 2019 года в ГОБУЗ «НОКБ» Нестеренко Я.Н. проведено МСКТ поясничного отдела позвоночника, по результатам которого признаков нестабильности металлоконструкции не выявлено. Свежей костно-травматической патологии не установлено.
20 февраля 2019 года медицинская документация в отношении Нестеренко Я.Н. направлена ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» в Областную больницу им. Гааза ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для определения показаний и необходимости оперативного вмешательства.
13 марта 2019 года ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» получен отказ в выдаче наряда на госпитализацию Нестеренко Я.Н. в нейрохирургическое отделение больницы в связи с отсутствием признаков нестабильности металлоконструкции позвоночника по данным МСКТ от 19 февраля 2019 года.
Как указано в пунктах 8, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 397 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление ФКУЗ «МСЧ-53 ФСИН России» о пересмотре решения Новгородского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2018 года по делу №2-5365/18 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без удовлетворения.
На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Галкина