Решение по делу № 2-3981/2019 от 12.11.2019

К делу № 2-3981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                                 г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Тульчевской Т. - Грицай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тульчевской Тамары к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тульчевская Т. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указала, что 25.02.2016г. в г. Майкопе произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ, г/н №, под управлением Шеуджена Р.Н. и автомобиля ВАЗ-11194, г/н №, под управлением Буцева Д.Ю. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке водитель автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ, г/н №, Шеуджен Р.Н.

Пострадавший 06.04.2016г. обратился к ответчику, у которого была застрахована автогражданская ответственность виновного, с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба и в установленный 20-ти дневный ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 97 700 руб.

05.05.2016г. между Буцевым Д.Ю. и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которому потерпевший переда ей все права по взысканию ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

В дальнейшем истица произвела оценку ущерба, в результате которой сумма ущерба составила 124 600 руб.

10.04.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, который 08.05.2018г. перечислил доплату в размере 33 400 руб.

В связи с тем, что при выплате указанной доплаты ответчиком была допущена просрочка, истица обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за 671 день просрочки в размере 224 114 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил отказать в иске ввиду необоснованности, а также в связи с истечением сока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Тульчевской Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2016г. в г. Майкопе произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ, г/н №, под управлением Шеуджена Р.Н. и автомобиля ВАЗ-11194, г/н №, под управлением Буцева Д.Ю. Виновным в совершении указанного ДТП был признан в установленном порядке водитель автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ, г/н №, Шеуджен Р.Н.

06.04.2016г. пострадавший обратился к ответчику, у которого была застрахована автогражданская ответственность виновного, с заявлением о возмещении причиненного указанным ДТП ущерба и в установленный 20-ти дневный ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 97 700 руб.

05.05.2016г. между Буцевым Д.Ю. и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которому потерпевший переда ей все права по взысканию ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

В дальнейшем истица произвела оценку ущерба, в результате которой сумма ущерба составила 124 600 руб.

10.04.2017г. истица обратилась к ответчику с претензией выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, который 08.05.2018г. перечислил доплату в размере 33 400 руб. При этом, как усматривается из представленных материалов, из указанной суммы недоплаченный размер страхового возмещения составил 27 000 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014г.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.п.54-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что период просрочки в выплате доплаты к страховому возмещению составил 671 день, в связи с чем, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 000 руб., размер такой неустойки составил 181 170 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В связи с указанной правовой позицией Верховного суда РФ и наличием заявления представителя ответчика о снижении неустойки, а также учитывая поведение самой истицы по длительному не обращению с указанным требованием, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 10 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В связи с этим, учитывая, что претензия истицы от 10.04.2017г. была удовлетворена ответчиком 08.05.208г., то в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности начался с указанной даты заново и на момент подачи иска не истек.

Учитывая, что при подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 400 руб., то в силу ст. 198 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в ее пользу и указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тульчевской Тамары к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тульчевской Тамары неустойку в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска Тульчевской Тамары к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019г.

           Председательствующий                      -подпись-            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005613-46

Подлинник находится в материалах дела № 2-2863/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.