Решение по делу № 2-1055/2015 ~ М-301/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1055/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Музыка Д.В., истца Лялюк А.В., представителя истца Довгуняк В.Б., ответчика Самохина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялюк А.В. к Самохин А.С. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лялюк А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

9 июня 2012 года около 14 часов 00 минут, Самохин А.С., находясь на территории <адрес> расположенного в Балаклавском районе города Севастополя, в ходе личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, умышлено произвел из пневматической винтовки модели "HATSAN STRIKER MAGNUM", калибра 4,5 мм. № №, два выстрела в область грудной клетки и правового предплечья Лялюк А.В., причинив последнему средней тяжести вред здоровью в виде: слепых пулевых ранений мягких тканей правового предплечья и грудной клетки слева (непроникающие в грудную полость); одиночного слепого ранения средней трети правового предплечья, как повлекшее временную нетрудоспособность свыше 3 недели, свыше 21-го дня и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; одиночного слепого непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения Балаклавским районным судом города Севастополя уголовного дела № по обвинению Самохина А.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Самохин А.С. свою вину в причинении Лялюк А.В. телесных повреждений средней тяжести признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков исковой давности.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2014 года, по вышеуказанному уголовному делу Самохин А.С. был освобожден о уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самохина А.С. прекращено. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Лялюк А.В. оставлен без рассмотрения.

В результате полученных телесных повреждений Лялюк А.В. находился на стационарном лечении в КЗ "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" с 9 июня 2012 года по 14 июня 2012 года и с 15 июня 2012 года по 19 июня 2012 года продолжал амбулаторное лечение. В соответствии с назначениями врачей, в период времени с 9 июня 2012 года по 12 июня 2012 года были приобретены лекарственные средства и другие медикаменты на общую сумму 1 275,31 грн., что по курсу валют на 24 января 2015 года составляет 5 111,16 руб.. Кроме того, в результате противоправных действий Самохина А.С. была приведена в негодность футболка, находившаяся на Лялюк А.В. в момент совершения Самохиным А.С. преступления. Стоимость футболки составляла 500,00 грн., что по курсу валют на 24 января 2015 года составляет 2003,00 руб.

Таким образом, нанесенный Самохиным А.С. материальный ущерб Люляк А.В. составляет 7 114,16 руб.

Также, до настоящего времени Лялюк А.В. не может в полном объеме пользоваться правой рукой, вследствие нанесенной травмы и нахождением в ней инородного тела (пули).

Исходя из вышеуказанного, в результате незаконных действий Самохина А.С., истцу была причинена физическая боль, болевые ощущения в руке испытывает до настоящего времени, так как операцию по удалению пули в г. Севастополе сделать не смогли, в связи с большим риском повреждения сухожилий руки и отсутствием необходимого оборудования. В связи с чем, наличие в правой руке инородного тела доставляет Лялюк А.В. болевые ощущения при сгибании и переносе предметов, в результате чего истец не может полноценно работать двумя руками и самостоятельно заниматься строительством дома на своем участке в СТ "Гавань", кроме того, истец испытывает нравственные страдания в результате неспособности полноценно работать.

Размер компенсации морального вреда в виду причинения телесных повреждений Лялюк А.В. оценивает в 500 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 7 114,16 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Лялюк А.В., представитель истца Довгуняк В.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Самохин А.С. исковые требования признал частично: в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального вреда в размере 7 114,16 руб. признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб. исковые требования не признал, что подтверждается письменным заявлением от 26 марта 2015 года.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменное заключение помощника прокурора Вебер А.А. полагавшего исковые требования о взыскании материального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая требование Лялюк А.В. о возмещении материальных расходов, связанных с лечением, в размере 7 114,16 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 июля 2014 года, по уголовному делу № Самохин А.С. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самохина А.С. прекращено, гражданский иск, заявленный потерпевшим Лялюк А.В. оставлен без рассмотрения (л.д.6).

В ходе рассмотрения Балаклавским районным судом города Севастополя уголовного дела № по обвинению Самохина А.С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, Самохин А.С. свою вину в причинении Лялюк А.В. телесных повреждений средней тяжести признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков исковой давности.

В обосновании заявленных требований истцом о возмещении материального ущерба представлены следующие документы, подтверждающие стоимость понесенных затрат: квитанции и товарные чеки на приобретение лекарственных средств на общую сумму 1275,31 грн., что составляет в соответствии с курсом валют на момент обращения в суд 5111, 16 рублей (л.д.10-19).

Кроме того, в результате противоправных действий Самохина А.С. была приведена в негодность футболка, находившаяся на Лялюк А.В. в момент совершения Самохиным А.С. преступления. Стоимость футболки составляла 500,00 грн., что по курсу валют на 24 января 2015 года составляет 2003,00 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению материальных расходов, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме, данные расходы ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть полученных телесных повреждений, в результате которых Лялюк А.В. находился на стационарном лечении в КЗ "Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова" с 9 июня 2012 года по 14 июня 2012 года, с 15 июня 2012 года по 19 июня 2012 года продолжал амбулаторное лечение, согласно листов нетрудоспособности от 13 июня 2012 года серия АВМ № и от ДД.ММ.ГГГГ серия АВМ № (л.д.8-9).

Также, на основании заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, Лялюк А.В. причинены телесные повреждения в виде: слепых пулевых ранений мягких тканей правового предплечья и грудной клетки слева (непроникающие в грудную полость); одиночного слепого ранения средней трети правового предплечья, повлекшее временную нетрудоспособность свыше 3 недель, свыше 21-го дня и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (ред. От 18.01.2012 года); одиночного слепого непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (ред. От 18.01.2012 года) (л.д. 20-21).

Также, согласно вышеуказанного заключения эксперта, у Лялюк А.В. в настоящее время имеются стойкие остаточные явления перенесенной травмы в виде посттравматической невропатии правового нерва с умеренным нарушением функции правой кисти и атрофией мышц правового предплечья (инородное тело в мягких тканях предплечья), контрактура Дюпиютрена 4-5 пальцев правой кисти 1 степени. Развитие указанных стойких остаточных явлений травмы подтверждено результатами динамического врачебного наблюдения и данными инструментальных методов исследований. Между причинением телесных повреждений и развитием перечисленных стойких остаточных явлений имеется прямая причиненная связь (л.д. 20-21).

Согласно заключения электронейромиографии, протокола обследования, выданного Лялюк А.В. медицинским центром «Пульс» 16 сентября 2013 года, при стимуляции двигательных волокон правого и левого срединного нерва, левого локтевого нерва амплитуда и латентность М– ответа в пределах нормы, скорость распространения возбуждения по нервам сохранена. При стимуляции двигательных волокон правого и левого лучевого нерва амплитуда и латентность М- ответа в пределах нормы, скорость распространения возбуждения по нервам сохранена. При стимуляции двигательных волокон правого локтевого нерва снижена амплитуда М- ответа в области лучезапястного, локтевого сустава, скорость распространения возбуждения по нерву снижена до 81 % нормы. Снижена функция мышц гипотенора до 65 % нормы. ЭНМГ признаки аксонально – демиелинизирующего поражения правового локтевого нерва на уровне лучезапястного, локтевого сустава. Снижена функция мышц гипотенора до 65 % нормы (л.д. 41-42).

Из медицинской карты Лялюк А.В. следует, что он обращался 16.09.2013 г., 18.09.2013 г. к неврологу с жалобами на боли в правом предплечье, усиливающиеся при движениях (сгибаниях), 10.03.2015 г. обращался к хирургу с жалобами на боли в правом предплечье (л.д.49-48).

Из пояснений Лялюк А.В. следует, что до настоящего времени он не может в полном объеме пользоваться правой рукой, вследствие нанесенной травмы и нахождением в ней инородного тела (пули).

В результате незаконных действий Самохина А.С., истцу была причинена физическая боль, болевые ощущения в руке он испытывает до настоящего времени, так как операцию по удалению пули в г. Севастополе сделать не смогли, в связи с большим риском повреждения сухожилий руки и отсутствием необходимого оборудования.

В связи с чем, наличие в правой руке инородного тела доставляет Лялюк А.В. болевые ощущения при сгибании и переносе предметов, в результате чего истец не может полноценно работать двумя руками и самостоятельно заниматься строительством дома на своем участке в СТ "Гавань", кроме того, истец испытывает нравственные страдания в результате неспособности полноценно работать.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что последствия причинения телесных повреждений средней тяжести, физические и нравственные страдания переживаются пострадавшим Лялюк А.В. длительное время.

Причинная связь между указанными последствиями телесных повреждений ответчиком не оспаривалась, соответствующих доказательств, ставящих под сомнение такую связь, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Лялюк А.В. физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, последующего лечения и возможных негативных последствий после причинения телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, последующее поведение причинителя вреда, учитывая имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений истцу в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Самохина А.С. в пользу Лялюк А.В. возмещение материального ущерба в размере 7 114,16 рублей и возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., а всего 107 114, 16 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поэтому с ответчика Самохина А.С. согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 700 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Лялюк А.В. к Самохин А.С. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Самохин А.С. в пользу Лялюк А.В. возмещение материального ущерба в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 16 копеек, возмещение морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 107 114 (сто семь тысяч сто четырнадцать) рублей 16 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Самохин А.С. государственную пошлину в размере 700 рублей в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова