Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 27.09.2013

Дело № 1-73/2013 г.                                         Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                 11 октября 2013 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Епанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Щербинина И.В.,

подсудимого Полякова Ю.В.,

защитника – адвоката Гурина В.А.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ПОЛЯКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего неофициально у ИП <данные изъяты> грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Поляков Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 19 часов (точное время не установлено) Поляков Ю.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, зная о том, что в квартире по адресу: <адрес> края, принадлежащей ФИО9, находится чемодан с личными вещами ФИО2, и изначально не имея намерения передать данный чемодан с вещами ФИО2, подошел к указанной квартире, где ввел в заблуждение ФИО9 относительно своих подлинных намерений, пояснив ей о том, что ФИО2 попросил забрать принадлежащий ФИО2 чемодан с личными вещами. ФИО9, воспринимая слова Полякова Ю.В. как правдивые, передала Полякову Ю.В. чемодан, в котором находились следующие вещи: машинка для стрижки волос марки «SCARLET» стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «ASUS X53B» стоимостью 19650 рублей с компьютерной мышью стоимостью 340 рублей, детский ингалятор марки «BREMED» стоимостью 1000 рублей, детские футболки в количестве трех штук, детские носки в количестве четырех штук, детские колготки в количестве двух штук, женские сланцы в количестве одной пары, женская футболка, женские шорты, медицинская карта развития ребенка на имя ФИО6, амбулаторная карта на имя ФИО2, амбулаторная карта на имя ФИО7, сертификат на материнский капитал, ИНН на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, которые ценности для ФИО2 не представляют, а также чемодан, в котором находились вышеуказанное имущество, ценности для ФИО2 не представляющий. С похищенным имуществом Поляков Ю.В. с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 21490 рублей.

Поляков Ю.В. свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями.

    В судебном заседании Поляков Ю.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили адвокат подсудимого и государственный обвинитель.

    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Суд констатирует, что подсудимый Поляков Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Полякова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Совершенное Поляковым Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Поляков Ю.В. ранее судим, в то же время преступление совершено им спустя длительное время после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции Полякова Ю.В. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению. При этом срок наказания необходимо назначить в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Полякову Ю.В. возможно не назначать.

В то же время, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично. Потерпевшим заявлен иск на сумму 22790 рублей, однако из материалов дела следует, что часть похищенного ему возвращена следователем, а именно: медицинский ингалятор стоимостью 1000 рублей, ноутбук стоимостью 19650 рублей с компьютерной мышью стоимостью 340 рублей, а также не представляющие ценности детские колготки в количестве 2 штук, детские плавки в количестве 2 штук. Кроме того, сумма ущерба определена потерпевшим с учетом пропавшего сотового телефона стоимостью 1200 рублей и сим-карты стоимостью 100 рублей, хищение которых Полякову Ю.В. не вменяется. Таким образом, с Полякова Ю.В. необходимо взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 только 500 рублей, то есть стоимость похищенной машинки для стрижки волос.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Полякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Полякова Ю.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Полякову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Полякова Ю.В. в пользу потерпевшего ФИО2 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: детские колготки в количестве 2 штук, детские плавки в количестве 2 штук, медицинский ингалятор марки «BREMED», ноутбук марки «ASUS X53B» с компьютерной мышью, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:        подпись        Д.В. Епанов.

    Верно.

Судья: &#0;