Решение по делу № 12-89/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2018 г. N 12-87/2018

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., изучив жалобу Масленникова Сергея Владимировича на постановление №18810002170003189594 от 9 мая 2018 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № 18810002170003189594 от 9 мая 2018 года Масленников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не доказана, Масленников С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, т.к. мопед был заглушен, он им не управлял, т.к. мопед был не исправен. При подъезде сотрудников полиции он выдернул ключ зажигания, т.к. не хотел, чтобы данный мопед забирали сотрудники полиции. Чтобы не было свидетелей, сотрудники увезли его от места правонарушения. От сделанных под запись его слов о том, что он управлял мопедом, он отказывается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля Халикова М.Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Масленников С.В., находясь на ул. 60 лет Октября в д. Улукулево Кармаскалинского района Республики Башкортостан, управлял транспортным средством – мопедом – «Хорс Альфа», без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Масленникова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: постановлением об административном правонарушении №18810002170003189594от 9 мая 2018, протоколом об административном правонарушении 02 АП № 148207 от 9 мая 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 866309 от 9 мая 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства серии 02 ЕУ № 377266, рапортом инспектора Халикова М.Р. и его показаниями, данными в судебном заседании.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения Масленников С.В. на месте не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Данное правонарушение усматривается и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, суд приходит выводу о виновном несоблюдении водителем Масленниковым С.В. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении постановления об административном правонарушении. Считает, что инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено доказательств его вины во вменяемом правонарушении, т.к. мопедом он не управлял.

Приведенные доводы не влекут отмену постановления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Масленникову С.В. административного правонарушения. Его показания, данные в судебном заседании, и доводы жалобы, опровергаются его показаниями, данными инспектору под видеозапись.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего постановление об административном правонарушении в отношении Масленникова С.В., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Масленникову С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Масленниковым С.В. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Масленникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Действия Масленникова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Масленникову С.В. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Масленникова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов процессуальных нарушений инспектором допущено не было, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7,.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №18810002170003189594 от 9 мая 2018 года, вынесенное в отношении Масленникова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Масленикова - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Каримова Е.М.