Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3316/2023 ~ М-1792/2023 от 05.04.2023

УИД 63RS0038-01-2023-002176-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                               г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3316/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Горохову ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Горохову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование требований ссылаются на то, что на налоговом учёте в МИФНС России № 23 по Самарской области Горохов А.А. состоит в качестве плательщика транспортного налогу, поскольку имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении № от 23.09.2017г. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес должника направлено требование об уплате налогов и пени, однако в установленный срок требования не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горохова А.А. недоимки по налогам. 24.11.2022г. по заявлению Горохова А.А. судебный приказ отменен мировым судьей. МИФНС России №23 по Самарской области просит взыскать с Горохова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 2575,13 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом.

             В судебное заседание административный ответчик Горохов А.А. не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания представил квитанцию об оплате задолженности по транспортному налогу за 2016г. в размере 2575,13 руб.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

    К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. Для чего налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

    В случае, указанном в абз.2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

    Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 23.09.2017г. о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

    В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

    Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 16.02.2018г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

          Между тем, доказательств направления налоговым органом налогового уведомления и требования посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика Горохова А.А., либо посредством направления заказной почтой материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статье 52, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и пункту 6 статьи 69, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое уведомление и требование по месту жительства налогоплательщика не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела квитанциям от 09.11.2017г. Гороховым А.А. произведена оплата недоимки по транспортному налогу за 2016 год в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Горохову ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Горохову ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий                                  п/п                           А.Р. Ужицына