Решение по делу № 2-142/2017 ~ М-15/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-142/2017 22 февраля 2017 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коптевой *, Макарьину * о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Коптевой Е.В., Макарьину А.Э. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и обращении взыскания на залоговое имущество.

Обосновывает требования тем, что * года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Коптевой Е.В., Макарьиным А.Э. заключен договор займа № * (далее – Договор) на сумму * рублей под 16 % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», *. Жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. В нарушение условий договора ответчики, как заемщики, не производят погашение займа и процентов по нему в установленные сроки. На требование о досрочном возврате заемных денежных средств ответчики не отреагировали. А поэтому просят взыскать солидарно задолженность по договору займа в сумме *, из которых: * - задолженность по основному долгу; * - задолженность по процентам; * - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; * - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также проценты в размере * % годовых, начиная с * года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, начисленные на остаток задолженности по основному долгу * и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов квартиры под номером *, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», *, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * рублей.

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Коптева Е.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что не оспаривает факт несвоевременной уплаты кредитной задолженности, в настоящее время имеющаяся задолженность по погашению кредита уплачена и имеются только текущие платежи по его погашению. Согласна с требованиями о взыскании пени и процентом, а о взыскании основного долга в сумме * и обращении взыскания на заложенное имущество не согласна.

Макарьин А.Э. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав Коптеву Е.В., исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О залоге» условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (по договору займодавец) и ответчиками (по договору заемщики) * года был заключен договор займа № *, согласно условий которого, заемщик предоставил Коптевой Е.В. и Макарьину А.Э. заем в сумме * рублей сроком на * месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. (п. 1.1. Договора займа).

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, МО «Вельское», гор* (далее - Квартира) (п. 1.3. Договора займа).

В соответствии со п. 2.1 договора, предоставляемые заемные денежные средства по распоряжению представителя заемщиков должны быть перечислены на транзитный счет № * в СЭРУ ОАО «МИнБ», с которого, денежные средства в сумме *рублей, перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи Квартиры, указанной в п.1.3. настоящего Договора, на счет № * продавца Квартиры - Некоммерческий фонд ипотечного жилищного кредитования г. Вельск в СЭРУ ОАО «МИнБ», в соответствии с договором № *от * года, заключенного между Коптевой Е.В., Макарьиным А.Э., Некоммерческим фондом ипотечного жилищного кредитования гор. *, ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и филиалом «Северо-Западное региональное управление» (гор. Архангельск) АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО).

В силу п. 1.4. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу первоначальному залогодержателю – ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» * года.

Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано надлежащим образом: за Коптевой Е.В. - доля в размере *, за Макарьиным А.Э. - доля в размере *. Запись об ипотеке Квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена * года за номером *.

В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на Закладной о смене владельца Закладной.

Согласно п. 3.1. Договора займа, за пользование денежными средствами Заемщики обязаны уплачивать проценты в размере *% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно. (п. 3.2. Договора займа)

В силу п. 4.1.1. Договора займа, Заемщики обязуются возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также сумму неустойки (при наличии).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1. Договора займа).

В соответствии с п. 5.2. Договора займа, при нарушении сроков возврата займа, Заемщики обязаны уплатить неустойку в виде пеней в размере * % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. Договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Закладной и Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся Ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, задолженность по состоянию на * года составила *, из которых: * - задолженность по основному долгу; *- задолженность по процентам; * - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; * - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласованная сторонами стоимость заложенного имущества, согласно закладной, составляет *.

В силу п. 4.4.1. Договора займа, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты неустойки, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.1. Закладной, залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных Закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов, и уплаты неустойки при ее наличии, в частности, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.15. Договора займа, Заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные за пользование займом проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

Должник и залогодатель обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные за пользование займом проценты и сумму неустойки (при ее наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Залогодержателем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств, удостоверенных Закладной. (п. 2.6 Закладной)

* года, в связи с систематическим нарушением ответчиками условий кредитного договора по оплате текущих платежей, им были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по договору займа по состоянию на * года. Из представленного расчета, следует, что: задолженность по основному долгу составляет *; задолженность по процентам - * копеек; задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - *; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - * Представленный суду расчет соответствует закону, а поэтому суд берет его за основу.

В период рассмотрения данного гражданского дела Коптева Е.В. уплатила частично задолженность по кредитному договору в размере * рублей, что подтверждается платежным поручением № * года, то эта сумма подлежит вычету из суммы основного долга по кредитному договору № * от * года, которая составила *.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по займу в размере * рублей надлежит отказать, удовлетворив иск в иной части взыскиваемых сумм.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользованием кредитом из расчета * процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредиту - * за период с * года до момента вступления решения в законную силу, что соответствует п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежи в счет возврата кредита ответчиками вносились несвоевременно с просрочкой исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 2016 года, то есть на день принятия судом решения имелось нарушение прав Банка со стороны ответчиков.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки, по договорным обязательствам между истцом и ответчиками, как того просит Коптева Е.В., суд не усматривает.

С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать в счет задолженности по займу *.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что сумма задолженности по договору займа существенно превышает установленный ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер процента, при котором обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается.

Период просрочки по договору составляет более трех месяцев.

Указанный договор является действительным и порождает правовые последствия в виде ответственности за неисполнения договора займа.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласованная сторонами договора стоимость квартиры находящейся в залоге, составляет * рублей.

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры под номером *, расположенной по адресу: Архангельская область, МО «Вельское», *, в размере * рублей.

При рассмотрении данного спора ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной залоговой стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Суд считает необходимым применить положения ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, согласно которой сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст. 319, п. 1 ст. 334, п. 3 и 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 46 настоящего Федерального закона.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в подпункте 3 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается, поскольку сведений о том, что квартира, являющееся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в части, поскольку в силу названных выше норм материального права и обязательств по договору займа ответчики перед истцом несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями по * (за требованиям о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом на будущий период) и по * рублей с каждого (в счет уплаты государственной полшины в размере * рублей в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов, в том числе уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Коптевой *, Макарьина * в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № * от * года в сумме * копеек.

Взыскать солидарно с Коптевой *, Макарьина * в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки в размере * процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере *, начиная с * года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № * от * года на принадлежащее Коптевой *, Макарьину * на праве общей долевой собственности заложенное имущество: Архангельская область, МО «Вельское», город Вельск, улица *.

Продажу указанного объекта недвижимости произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: Архангельская область, МО «Вельское», город *, квартира * в размере * рублей.

Взыскать с Коптевой *, Макарьина * равными частями с каждого в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по *.

Взыскать с Коптевой *, Макарьина * равными частями с каждого в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» по * рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Коптевой *, Макарьину * о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере * рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев