Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-237/2019 от 15.05.2019

Дело № 246/2019         

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                

13 июня 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием представителя третьего лица Петрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груша Галины Петровны к Маничевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

Груша Г.П. обратилась с иском к Маничевой Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В ночь с 16 на 17 января 2019 произошло залитие её квартиры из вышерасположенной квартиры ... указанного дома, принадлежащей ответчику Маничевой Н.А., вина которой установлена актом осмотра ООО «Наш город Плюс» от 17.01.2019. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 86 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу - в счет возмещения ущерба86 0000 рублей, судебные расходы за составление заключения эксперта в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Маничева Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила. С содержанием искового заявления ознакомлена, путем прочтения, поскольку оно было отсканировано и направлено ей в личные сообщения в социальной сети Вконтакте на адрес <данные изъяты> Маничева Наталья.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд считает, что она уклонилась от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Устинов А.В., Устинов В.В., Коновалов Е.А., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, за получением судебной повестки в почтовое отделение не обратились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «Наш город Плюс» Петров М.А., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поскольку залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, которая, являясь собственником квартиры 11 в доме 13 на ул. Мира в г. Оленегорске, бесхозно обращалась с ней, в разгар зимних морозов в середине января оставила окна открытыми, квартира выстудилась, лопнули радиаторы отопления, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры истца.

    Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что квартира ... в г. Оленегорске принадлежит на праве собственности истцу Груша Г.П.

В ночь с 16 на 17 января 2019 года по вине ответчика Маничевой Н.А., являющейся собственником квартиры ... вышеуказанного дома, произошло залитие квартиры истца, что привело к повреждению принадлежащего ей имущества.Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2019 собственниками квартиры ... в г. Оленегорска являются: Устинов А.В., ****** года 1/25 доли, КНИ., ****** 1/25 доли, Устинов В.В., ****** года рождения, 1/25 доли, Коновалов Е.А., ****** года рождения, 1/25 доли, Коновалова (Маничева) Н.А., ****** года рождения, 21/25 доли.

Согласно акту осмотра последствий залива квартиры по адресу: ... от 17.01.2019, составленном комиссией в лице представителей ООО «Наш город Плюс», а также в присутствии собственника квартиры ... Груша Г.П., 17 января 2019 произошло залитие квартиры 8 из выше расположенной квартиры, причиной залития явилось разрыв чугунного радиатора вследствие нарушения собственником квартиры ... правил содержания внутриквартирной системы отопления в зимний период, а именно: при наружной температуре воздуха до -25 градусов в комнате № 2 было открыто окно, что привело к разрыву чугунного радиатора и стояка отопления.

Оценивая указанный акт, объяснения представителя третьего лица, суд считает, что вина ответчика в залитии нижерасположенной квартиры, как собственника жилого помещения - установлена.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются: Устинов А.В., ****** года - 1/25 доли, КНИ., ****** - 1/25 доли, Устинов В.В., ****** года рождения - 1/25 доли, Коновалов Е.А., ****** года рождения - 1/25 доли, Коновалова (Маничева) Н.А., ****** года рождения - 21/25 доли.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Учитывая, что собственником 21/25 доли жилого помещения – ... в г. Оленегорске, является Маничева Н.А., исковые требования предъявлены к ней, обязанность по возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием жилого помещения, за ненадлежащее использование внутриквартирного оборудования, должна быть возложена на неё.

При этом, Маничева Н.А. не лишена возможности в дальнейшем обратиться с регрессным требованиям к остальным собственникам жилого помещения.

В соответствии с отчетом № 8008 о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу : ... от 17.01.2019 итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... на дату оценки составляет 86000 рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен, у суда основания для того, чтобы усомниться в достоверности отчета отсутствуют.

Принимая решение о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в пользу истца, суд считает необходимым принять во внимание стоимость причиненного ущерба в результате залития квартиры, отчет об оценке № 8008, выполненный ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания», поскольку данный отчет является допустимым доказательством по делу, проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в отчете указаны данные о квалификации независимого оценщика, образовании, стаже работы.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Спор о возмещении материального ущерба имущества не относится к категории споров, которые предполагают компенсацию морального вреда, ответчиком не нарушались личные неимущественные права истца.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Для определения размера ущерб истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику, на услуги которого ею было потрачено 4 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Груша Галины Петровны к Маничевой Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить частично.

Взыскать с Маничевой Натальи Анатольевны в пользу Груша Галины Петровны в счет возмещения материального ущерба 86 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.В. Бахарева