Приговор по делу № 1-416/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-416/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 05 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Остапчук О.В., подсудимого Ткачева Е.В., защитника-адвоката Александровой М.И.,

при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткачева Е.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, ///, проживающего – ///, <данные изъяты> судимого

- 23.01.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 05.04.2019, в виде лишения права 03.08.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ приговором мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула, вступившим в законную силу +++, Ткачев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Ткачева Е.В., начал исчисляться с +++ и истек +++, однако согласно ст.86 УК РФ, по состоянию на +++, Ткачев считался судимым по ст.264.1 УК РФ.

+++ около 01 час 30 мин Ткачев Е.В., находясь у дома по адресу: Барнаул, ///, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда, он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ. +++ около 01 час. 35 мин., около здания, расположенного по адресу: ///, Ткачев Е.В., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как Ткачев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование» (утв. Постановлением Правительства РФ ... от +++), ему +++ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. После чего Ткачеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. При первоначальном исследовании в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», в 05 час. 20 мин. +++ у Ткачева было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,41 мг/л, от второго исследования Ткачев Е.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ткачеву Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.50-52) Ткачев Е.В. не страдает наркоманией. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> Ткачев Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В личности Ткачева Е.В. выявляется <данные изъяты>, что не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи; наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ткачева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения Ткачева Е.В. в виде обязательства о явке, отменить. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-416/2020.

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...