Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2017 ~ М-235/2017 от 19.01.2017

Дело №2-1565/2-2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя ответчика Смородской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихно <данные изъяты> к Военному комиссариату Курской области о взыскании расходов на проезд и перевозку личного имущества к новому месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Лихно А.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Курской области, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проезд и перевозку личного имущества к новому месту жительства 83 244 рубля.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец до 18.07.1989г. проходил службу в должности преподавателя кафедры радиолокационных станций метрового и дециметрового диапазонов Красноярского высшего командного училища радиоэлектроники противовоздушной обороны, в воинском звании «подполковник», а с 04.08.1989г. он был исключен из списков личного состава училища. При этом, как указано в иске, истец остался проживать в <адрес> и был поставлен на воинский учет в Советский РВК <адрес>. В иске указано, что в конце марта 2016г. истец решил изменить место жительства и уехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем, 11.04.2016г. истцом был подан рапорт на имя начальника отдела военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г.Красноярска с просьбой выдать ему воинские перевозочные документы, однако в этом ответчиком истцу было отказано в связи с непредставлением требования формы 1, которое как указал истец, ему не выдавалось. Поскольку правом на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства истец никогда не пользовался, истец обратился с жалобой в военную прокуратуру Красноярского гарнизона, в ответе которой содержалось разъяснение о том, что он имеет право на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы на основании рапорта и требования формы 1. Истец указал, что указанный переезд он произвел за свой счет, что за проезд и перевозку личного имущества он затратил 83 244 рубля. Так как по приезду в Курск истец был поставлен на воинский учет в военкомате по месту жительства, то на этом основании, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о возмещении данных расходов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № Ф/5087 ему в этом было отказано. Отказ при этом не содержал сведений, что Военный комиссариат <адрес> вообще не имеет к данным выплатам никакого отношения. Отказ был по причине представленного в военкомат не полного пакета документов. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ в субъектах РФ, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов. Истец указал, что образом, Военным комиссариатом <адрес> было нарушено право истца на получение компенсации в счет возмещения расходов на проезд и перевозку личного имущества к новому месту жительства, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Лихно А.П. о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание, в назначенный день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, истец Лихно А.П. также была извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, однако в назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела с представлением доказательств уважительности причин невозможности ее явки в суд, а также о рассмотрении дела в его отсутствие от истца также не поступало, оснований, как к отложению судебного заседания, так и к рассмотрению дела по существу, суд не усматривает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (22.03.2017г. и 28.03.2017г.), несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а представитель ответчика по доверенности Смородская Н.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца (заявителя) по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое Лихно <данные изъяты> к Военному комиссариату Курской области о взыскании расходов на проезд и перевозку личного имущества к новому месту жительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, и к тому же ответчику.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.К. Журавлева