Решение по делу № 33-3891/2019 от 28.05.2019

Строка № 068 г, г/п 3000 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-3891/2019 11 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) Плакидиной Валентины Павловны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Кучиной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Кучиной Надежды Васильевны периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 10 февраля 1997 года и с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года.

В удовлетворении исковых требований Кучиной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения об отказе в назначении пенсии от 11 мая 2018 года, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 1996 года, с 11 февраля 1997 года по 24 августа 1998 года, с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года и с 01 января 2002 года по 29 сентября 2003 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2017 года отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Кучиной Надежды Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек)».

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кучина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что ответчиком ей отказано в назначении пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагала, что из данного стажа необоснованно исключены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года. В указанные периоды она осуществляла предпринимательскую деятельность в г.Архангельске, уплачивала страховые взносы и налоги. Просила признать решение об отказе в назначении пенсии от 11 мая 2018 года незаконным и не порождающим правовых последствий, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года, в страховой стаж – периоды осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2017 года.

Истец Кучина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Марихин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Плакидина В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Архангельску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика Плакидина В.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что истец в спорные периоды представляла в налоговый орган налоговые декларации с суммой дохода и расходов «0», что доказывает отсутствие ведения ею в указанные периоды предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Полагает, что главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предоставление «нулевых» деклараций по единому налогу на вменяемый доход не предусмотрено. В данном случае, если истец не осуществляла предпринимательскую деятельность, она должна была подать в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вменяемый доход. Таким образом, считает, что спорные периоды не могут быть включены в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Долгобородова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ИФНС России по г.Архангельску, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ее представителя и представителя ИФНС России по г.Архангельску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется стороной ответчика только в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым проверить решение только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2017 года истец Кучина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением от 11 мая 2018 года № 1112/224303/17 в досрочном назначении страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установлен страховой стаж в календарном исчислении – 16 лет 00 месяцев 15 дней (в льготном исчислении – 18 лет 01 месяц 08 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет 09 месяцев 14 дней. Из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены периоды осуществления предпринимательской деятельности 30 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года.

Удовлетворяя требования истца и включая в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды в г.Архангельске, т. е. местности приравненной к районам Крайнего Севера, при этом отсутствие дохода в указанные периоды, по мнению суда, само по себе не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности, и, как следствие, не является основанием для исключения указанных периодов из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к застрахованным относятся лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели.

С момента приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя он также становится страхователем по обязательному пенсионному страхованию и у него возникает обязанность по уплате страховых взносов.

Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены Порядком подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, в соответствии с п. 2 которого, подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ, под чем понимаются и особенности условий осуществления трудовой функции, к которым относится и работа в особых территориальных условиях, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ (пп. «н» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н).

Согласно п. 4 вышеуказанного Порядка, когда необходимы данные о выполнении работ в определенном месте, для подтверждения периодов работы принимаются справки работодателя, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими органами.

Таким образом, периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.

Стороной ответчика не оспаривается и это подтверждается материалами дела, что истец в период с 18 октября 1994 года по 17 апреля 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе г.Архангельска и в пенсионном органе г.Архангельск, как предприниматель, осуществляющий торгово-закупочную деятельность. В спорные периоды являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

За периоды с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года истцом уплачены страховые взносы, данные периоды включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

В подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности именно в г.Архангельске истцом представлены как пенсионному органу, так и суду договоры субаренды нежилого помещения от 01 декабря 2003 года, 01 ноября 2004 года, 01 октября 2005 года, заключенные между ней и ИП Скулиным А.С. в г.Архангельске, на периоды с 01 декабря 2003 года по 31 октября 2004 года, с 01 ноября 2004 года по 30 сентября 2005 года, с 01 октября 2005 года по 31 августа 2006 года соответственно, по которым арендодатель принял на себя обязательство передать субарендатору – истцу по делу за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 22,9 кв.м под торговое место, расположенное на втором этаже в д. 17 по ул. Кировской в г. Архангельске, а субарендатор – принять в субаренду часть нежилого помещения и уплачивать за него арендную плату в установленные договором сроки.

Вместе с тем, в указанных договорах сведений о том, вела ли истец фактически предпринимательскую деятельность, не содержится.

Однако согласно сведениям налогового органа, истец за спорные периоды с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года сдавала налоговые декларации с показателями «0» как по доходам, так и по расходам, что в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, при этом ее осуществлении в г.Архангельске.

Иных документов и доказательств, свидетельствующих об осуществлении индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравнённой к районам Крайнего Севера, в перечисленные периоды, в материалах пенсионного дела, материалах настоящего гражданского дела не содержится и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные договоры субаренды не свидетельствуют о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности при наличии вышеуказанных сведений налогового органа и отсутствии иных документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в г.Архангельске.

Регистрация по месту жительства в г.Архангельске, как и регистрация в органах контроля в данном городе, уплата налога, доказательствами, безусловно свидетельствующими о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности и ее осуществлении на территории данного города, не являются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные договоры субаренды подтверждают факт осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца о включении в стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований истца.

В то же время судебная коллегия с выводом суда о включении в указанный стаж 30 сентября 2003 года согласна, поскольку за данный период представлен договор на техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин, заключенный истцом с ООО «Копия» на период с 30 сентября 2003 года по 29 декабря 2003 года, а также акт о снятии показаний, товарная накладная, счет-фактура и квитанция от 30 сентября 2003 года, свидетельствующие о том, что истец имела контрольно-кассовую машину, адрес ее установки г.Архангельск, ул.Кировская, д. 17, следила за его техническим состоянием, оплачивала именно 30 сентября 2003 года работы по его техническому обслуживанию.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 марта 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кучиной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Кучиной Надежды Васильевны периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 10 февраля 1997 года и с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности 30 сентября 2003 года.

В удовлетворении исковых требований Кучиной Надежды Васильевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения об отказе в назначении пенсии от 11 мая 2018 года, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 1996 года, с 11 февраля 1997 года по 24 августа 1998 года, с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 18 октября 1994 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2013 года по 17 апреля 2013 года и с 01 января 2002 года по 29 сентября 2003 года, с 01 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 апреля 2005 года по 30 сентября 2005 года, с 01 апреля 2006 года по 30 июня 2006 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 декабря 2017 года отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу Кучиной Надежды Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

Председательствующий                                Г.В. Гулева

Судьи                                            Д.А. Маслов

Т.В. Попова