Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33825/2021 от 17.11.2021

Судья: Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-33825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Нагаева Ф.ррамовичана определениеПодольского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Подольского городского суда Московской области от 12марта 2020 года административный иск Нагаева Ф.ррамовича к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области ЧистобаевойС.мзеевне, судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Вахторовой В.И., начальнику Подольского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Московской области Нематову Р. Ш., руководителю Управления ФССП РФ по Московской области Коновалову Николаю Викторовичу об оспаривании действий (бездействий) удовлетворен частично.

Административный истец Нагаев Ф.К.обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ГУФССП России по Московской областирасходына оплату услугпредставителя в размере 55 000 руб.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19августа 2021 года заявление Наганва Ф.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением, в частной жалобе заявительставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услугпредставителя в размере 55 000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридической помощи, заключенными между Сиротининой Н.А., Кузнецовой А.А. и Нагаевым Ф.К., а такжерасписками от 12.03.2020 года, от 07.12.2020 года и от 28.04.2021 г.

Довод Нагаева Ф.К. о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме подлежит отклонению.

Взыскивая в пользу заявителя судебные расходы на оплату юридическихуслуг в размере 6 000 руб. суд первой инстанции правильно установил объем оказанных юридических услуг.

Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени оказанных юридических услуг, определена с учетом объема права, получившего защиту и его значимости, с учетомпринципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определениеПодольского городского суда Московской области от 19 августа 2021 годаоставить без изменения, частную <данные изъяты>? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                         А.А. Бакулин