Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-155/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-591/2017

Материал № 13-155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                   «20» декабря 2019 года

     Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев заявление Калмыкова Петра Ильича о снижении размера удержания по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков П.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о снижении размера удержания по исполнительному документу. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа от 28.11.2018 года о взыскании с Калмыкова П.И. в пользу Антропова А.И. задолженности в размере 57 448 рублей 35 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 716/19/34021-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании 50 % из пенсии. Иных источников дохода у Калмыкова П.И. нет. Просит суд уменьшить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству № 716/19/34021-ИП до 20 %.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, заявление Калмыкова П.И. о снижении размера удержания по исполнительному документу рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что отказ в изменении способа и порядка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости изменения порядка и способа исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 указанной статьи, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, при этом размер удержаний не может превышать 50 процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05.11.2015 года /л.д. 35-37/ взыскана с Калмыкова П.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № 515972 от 11.06.2013 года по состоянию на 26.05.2015 года в сумме 55 580 рублей 92 копейки, из которых: задолженность по неустойке в сумме 4 209 рублей 35 копеек; проценты за кредит в сумме 5 493 рубля 16 копеек; ссудная задолженность в сумме 45 878 рублей 41 копейка. Кроме того, с Калмыкова П.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 1 867 рублей 43 копейки. Также, расторгнут кредитный договор № 515972 от 11.06.2013 года, заключенный между АО «Сбербанк России» и Калмыковым П.И..

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2017 года /л.д. 80-81/, по гражданскому делу № 2-591/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калмыкову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 515972 от 11.06.2013 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 на Антропова А.И..

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12.11.2018 года /л.д. 100-101/ Антропову А.И. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-591/2015 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Калмыкову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

На основании дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в отношении Калмыкова П.И. 17.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 716/19/34021-ИП, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 57 448 рублей 35 копеек /л.д. 145-146/.

17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление /л.д. 134/, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию Калмыкова П.И., а удержания составляют 50 % от пенсии.

Согласно информации УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области /л.д. 110-115/, из пенсии Калмыкова П.И. производятся удержания в размере 50 %.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, при этом, изменение способа и порядка исполнения решения суда не должно являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Обстоятельства, на которые ссылается Калмыков П.И. в заявлении, ничем не подтверждены, а также не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, в случае уменьшения размера удержаний из пенсии должника Калмыкова П.И. до 20 %, данный способ исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на длительный срок, при том, что решение суда вынесено 05.11.2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Должником Калмыковым П.И. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости изменения порядка исполнения решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда.

Представленные материалы исполнительного производства не свидетельствует о том, что исчерпаны все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

При этом, снижение размера взыскания по исполнительному документу будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрения дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым в заявленных требованиях Калмыкова П.И. о снижении размера взыскания по исполнительному документу отказать.

Руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Калмыкова Петра Ильича о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии Калмыкова Петра Ильича по исполнительному производству № 716/19/34021-ИП с 50 % до 20 % – отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной    суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области                                                  Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.