Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 (2-5611/2018;) ~ М-4001/2018 от 27.08.2018

2-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева В. А., Пономарева А. В., Пономаревой Е. В., Пономаревой В. В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Пономарева М. В. к администрации <адрес обезличен>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении права общей долевой собственности, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором, после уточнения требований, просят прекратить право общей долевой собственности (по 1/5 доли) за Пономаревым В. А., Пономаревой В. В., Пономаревым А. В., Пономаревой Е. В., Пономаревым М. В. на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 114,5 кв.м.

Обязать ответчиков заключить с Пономаревым В. А., Пономаревой В. В., Пономаревым А. В., Понамаревой Е. В., Пономаревым М. В. договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 114,5 кв.м.

В решении суда указать, что оно является основанием для погашения записи в Е. государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности (по 1/5 доле) за Пономаревым В. А., Пономаревой В. В., Пономаревым А. В., Пономаревой Е. В., Пономаревым М. В. на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 114,5 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому из истцов принадлежит квартира в <адрес обезличен>.

Квартира 13 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была возведена на основании государственного контракта договора <номер обезличен> на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата обезличена> и передана на праве оперативного управления Государственному учреждению «Краснознаменному Северо-Кавказскому пограничному управлению ФСБ РФ».

Впоследствии согласно выписки из приказа ФСБ РФ «Краснознаменного Северо-Кавказского пограничного управления» от <дата обезличена> указанная квартира была исключена из фонда специализированного жилья СКПУ ФСБ РФ.

Затем вышеназванная квартира была передана истцам на праве общей долевой собственности каждому из членов семьи по 1/5 доле на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.

В настоящее время Пономарев В. А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 1463 в <адрес обезличен>, с членами своей семьи зарегистрирован по новому месту прибывания.

Квартира в <адрес обезличен> является для истцов единственным местом для постоянного проживания, свободна от любых обязательств и обременений. Задолженности по квартплате, коммунальным услугам и капитальному ремонту не имеют.

С целью расприватизации и сдачи квартиры истцы обращались в территориальное Управление Росимущества в <адрес обезличен>.

В ответе <дата обезличена> <номер обезличен> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что органы местного самоуправления наделены необходимыми полномочиями по данному вопросу. Обращение истцов было перенаправлено в администрацию <адрес обезличен> для принятия соответствующего решения.

Администрация <адрес обезличен> в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщила, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение не значилось, на баланс города не передавалось, решение о приватизации и о передаче его в собственность администрацией не принималось. По вышеизложенным снованиям администрация сослалась на отсутствие правовых оснований для расторжения Договора.

Истцы посредством своего представителя вновь обратились Федеральное агентство по управлению государственным имуществом за разрешением вопроса о деприватизации квартиры.

В письме от <дата обезличена> <номер обезличен> истцам сообщено, что Территориальное управление Росимущества в <адрес обезличен> рассмотрело обращение по вопросу передачи в государственную собственность Российской Федерации приватизированного ранее федерального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. Р-Люксембург, <адрес обезличен> последующим закреплением на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности по <адрес обезличен>. Жилые помещения были приватизированы на основании закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 9.1 Закона о приватизации граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма на принятые жилые помещения с гржданами, передавшими указанные помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в 2008 году именно администраций <адрес обезличен> утверждался список жилья представляемого бесплатно истцу в собственность, то, истцы полагают, что администрация <адрес обезличен> обязана разрешить вопрос и передать принадлежащее истцам на праве собственности и свободное от обязательств жилое помещение в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления и уполномоченные ими лица обязаны принять его в собственность и заключить договор социального найма данного помещения с истцами.

Истцы Пономарев В.А., Пономарев А.В., Пономарева Е.В., Пономарева В.В., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Пономарева М.В. в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых просил в удовлетворении требований отказать, а также представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов по доверенности Багринцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> по доверенности Самойленко Г.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, пояснила, что доказательств, подтверждающих обращение истцов к Администрации с заявлением о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность не предоставлены. Ответ Комитета от <дата обезличена> <номер обезличен> свидетельствует о просьбе истцов расторгнуть договор от <дата обезличена>, стороной которого муниципальное образование не являлось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес обезличен> Мирошниковой Н.Н., не возражавшей против удовлетворения исковых требования, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требованияне подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была возведена на основании государственного контракта договора <номер обезличен> на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата обезличена> и передана на праве оперативного управления Государственному учреждению «Краснознаменному Северо-Кавказскому пограничному управлению ФСБ РФ». (л.д.13-16)

Согласно выписки из приказа ФСБ РФ «Краснознаменного Северо-Кавказского пограничного управления» от <дата обезличена> указанная квартира была исключена из фонда специализированного жилья СКПУ ФСБ РФ и передана истцам на праве общей долевой собственности каждому из членов семьи по 1/5 доле на основании договора о передаче жилья в собственность от <дата обезличена>. (л.д.170

Пономареву В.А., Пономаревой В.В., Пономареву А.В., Пономаревой Е.В., Пономареву М.В. принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности в <адрес обезличен>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственности от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>. (л.д.8-12)

Согласно справки от <дата обезличена> Пономарев В. А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 1463 в <адрес обезличен>. (л.д.18)

В настоящее время истец вместе с членами своей семьи зарегистрирован по адресу <адрес обезличен>, в/ч1463.

С целью расприватизации и сдачи квартиры истцы обращались в территориальное Управление Росимущества в <адрес обезличен>.

В ответе <дата обезличена> <номер обезличен> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило, что органы местного самоуправления наделены необходимыми полномочиями по данному вопросу. Обращение истцов было перенаправлено в администрацию <адрес обезличен> для принятия соответствующего решения.

Администрация <адрес обезличен> в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> сообщила, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение не значилось, на баланс города не передавалось, решение о приватизации и о передаче его в собственность администрацией не принималось. По вышеизложенным снованиям администрация сослалась на отсутствие правовых оснований для расторжения Договора.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно справки от <дата обезличена> орган опеки и попечительства Администрации муниципального образования Смольнинское, рассмотрев заявления Пономарева В. А. и Пономаревой В. В., зарегистрированных по адресу: <адрес обезличен>, действующих от имени и в интересах несовершеннолетнего сына Пономарева М. В., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., <адрес обезличен>, в/ч 1463, не возражает против передачи в собственность Российской Федерации (расприватизации) 1/5 доли отдельной 3-комнатной квартиры общей площадью 114.50 кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Пономареву М. В., в связи с предоставлением Пономареву В. А. и его семье 1-комнатной квартиры общей площадью 42.4 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, и 3-комнатной квартиры общей площадью 81.6 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес обезличен>, по договору социального найма согласно норме, определенной ст. 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом права на дополнительную площадь, где несовершеннолетний будет иметь право приватизации жилого помещения.

Как установлено при рассмотрении дела истцы к ответчикам обращались с заявлениями о расторжении договора о передаче жилого помещения в собственность.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу требований ст. 9.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 1541-1 и ст. 20 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от <дата обезличена>, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании трехкомнатная <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 114,5 кв.м., не является единственным местом постоянного проживания истцов, что подтверждается справкой от <дата обезличена> органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования Смольнинское, с заявлениями о принятии квартиры в муниципальную собственность истцы не обращались.

Отсутствие доказательств волеизъявления истцов о прекращении права собственности на квартиру исключает обязанность ответчиков совершить корреспондирующие этому волеизъявлению действия по принятию указанной квартиры в собственность.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется также оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению с Пономаревым В. А., Пономаревой В. В., Пономаревым А. В., Пономаревой Е. В., Пономаревым М. В. договора социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 114,5 кв.м.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономарева В. А., Пономарева А. В., Пономаревой Е. В., Пономаревой В. В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Пономарева М. В. к администрации <адрес обезличен>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении права общей долевой собственности, обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун