Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-452/2018 ~ М-271/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         28 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием ответчика Огородникова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Огородникову Константину Павловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчику Огородникову К.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 243 605 рублей 74 копейки в счет суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП и 5 636 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 249 241 рубль 74 копейки (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 08 октября 2013 года ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак № в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащий Волкову В.А. В результате ДТП автомобилю Волкова В.А. были причинены механические повреждения, кроме того водителю Волкову В.А. был причинен легкий вред здоровью, а его пассажиру Орловой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, выплатили потерпевшему страховое возмещение в размере 249 592 рубля 03 копейки.

Поскольку Огородников К.П. не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 26 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волков В.А. и Орлова Т.В.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Огородников К.П. исковые требования не признал, не оспаривая факта ДТП, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Волков В.А. и Орлова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд письменное мнение на исковое заявление, согласно которому они не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 69-70).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании на основании вступивших в законную силу решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 октября 2014 года и от 18 августа 2014 года, вступившего в законную силу постановления судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2014 года, имеющих согласно статье 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, а также протоколов об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года № и от 09 октября 2013 года № (л.д. 12, 13, 14-16, 21-25, 27-31) установлено, что 08 октября 2016 года в 18 часов 00 минут на <адрес> ответчик Огородников К.П., не имея права управления, управляя транспортным средством «<данные изъяты> гос. знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением на закругленном участке дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным №, гос. знак № под управлением Волкова В.А., принадлежащий ему же на праве собственности, причинив собственнику названного транспортного средства материальный ущерб на сумму 417 358 рублей.

Риск гражданской ответственности, как потерпевшего в ДТП, так и ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком ПАО СК «Росгосстрах».

По решениям Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 октября 2014 года и от 18 августа 2014 года Общество выплатило собственнику поврежденного транспортного средства Волкову В.А. страховое возмещение, а также утраченный заработок в общем размере 249 592 рубля 03 копейки, а именно:

125 986 рублей 29 копеек – 02 декабря 2014 года (инкассовое поручение № 7963) (л.д. 20);

35 089 рублей 78 копеек – 19 ноября 2014 года (инкассовое поручение № 8590) (л.д. 26);

36 203 рубля 45 копеек – 23 января 2015 года (платежный ордер № 9803) (л.д. 32);

29 227 рублей 26 копеек – 31 декабря 2014 года (платежный ордер № 9803) (л.д. 33);

8 385 рублей 75 копеек – 30 декабря 2014 года (платежный ордер № 9803) (л.д. 34);

14 699 рублей 50 копеек – 30 декабря 2014 года (платежный ордер № 9803) (л.д. 35).

Данные обстоятельства дела подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: выпиской из базы данных о страховом полисе серии ЕЕЕ №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, и актами о страховом случае от 01 декабря 2014 года, 25 декабря 2014 года и от 24 апреля 2015 года (л.д. 8, 9, 10-11, 17, 18, 19).

Между тем, ответчиком Огородниковым К.П. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом 23 января 2015 года (произведена последняя выплата). Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, то есть с момента, когда обязательство страховой компании перед потерпевшим Волковым В.А. было исполнено в полном объеме.

Настоящее исковое заявление сдано Обществом для отправки Почте России 15 февраля 2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступил в Елизовский районный суд Камчатского края 19 февраля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности и трехлетний срок исковой давности, установленный для подачи настоящего иска, ПАО СК «Росгосстрах» пропущен.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных положений закона, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований к Огородникову К.П. о взыскании суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП в размере 243 605 рублей 74 копейки в связи с пропуском срока обращения в суд.

Отказав в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных от основного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 636 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Огородникова Константина Павловича суммы материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшему в ДТП в размере 243 605 рублей 74 копейки, государственной пошлины в сумме 5 636 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 мая 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева