Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4202/2021 от 10.06.2021

    Судья Травкин Е.А.                                                     Дело № 22-4202/2021

                                                                                  50RS0029-01-2021-002186-49

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                            6 июля 2021 года

    Московская область

             Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Антонова А.В.,

    с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

    осужденного К в режиме видеоконференцсвязи,

    защитника адвоката Пономаревой С.В.,

    при помощнике судьи Гетмановой О.А.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года, которым

К <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гр.РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному К оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания К под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день з содержания под стражей за два дня отбытия наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Решена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

    объяснения осужденного К и его защитника адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

    мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

К признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 19 декабря 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании К свою вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный К с приговором суда не согласен, в связи с назначением несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, что исключило возможность назначения наказания ниже низшего предела. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, и вынести новый приговор с назначением более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

        Из протокола судебного заседания следует, что К в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

        От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

        Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение К, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности К в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении К наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применив положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, суд сделал верный вывод о невозможности исправления К без реального отбывания наказания.

Выводы суда о том, что исправление К возможно лишь в условиях изоляции от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит назначенное К наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: