Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2338/2016 ~ М-2113/2016 от 08.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 г.                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Чинковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/16 по иску Пучковой М. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Пучкова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» демонтировать электрический столб, расположенный на земельном участке, принадлежащем Пучковой М.А.

В судебном заседании представителем истца - адвокатом Косачевой Т.А. представлено письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ПАО «МРСК Волги» требований истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны. Полномочия представителя Косачевой Т.А. на отказ от иска оговорены в доверенности.

Также представителем истца заявлено требование о взыскании с ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, оплате услуг кадастрового инженера <данные изъяты>, расходов по оплате выписок <данные изъяты>, расходов по ксерокопированию документов <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель ответчика - ПАО «МРСК Волги» Самарцев И.Ф. в судебном заседании против взыскания с ответчика судебных расходов возражал, поскольку расходы на представителя завышены, договор с представителем в материалы дела не представлен, оплата в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» произведена ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в ДД.ММ.ГГГГ., договор на проведение кадастровых работ, акт выполненных работ не представлен, часть документов, указанных в товарных чеках за ксерокопирование, в материалы дела не предоставлялась, количество изготовленных копий явно превышает количество, представленное в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Пучкова М.А. оплатила услуги адвоката Косачевой Т.А. по составлению иска, претензии и участие в качестве представителя по гражданскому делу в сумме <данные изъяты>

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд считает, что расходы Пучковой М.А. на оплату услуг представителя следует определить с учетом требований разумности в размере <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ПАО «МРСК Волги».

Также истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мир», были понесены расходы по оплате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец оплатил за предоставление ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» кадастровой выписки, копии межевого плана и выписки из ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку полученные истцом документы являлись доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг кадастрового инженера в сумме <данные изъяты> и по оплате за предоставление кадастровой выписки, копии межевого плана и выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате изготовления копий документов в сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня копировавшихся документов, и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, без указания наименования документов. Между тем, исходя из того, копии каких документов были приобщены истцом к материалам дела и предоставлены лицам, участвующим в деле, суд приходит к выводу, что сумму данных расходов следует определить в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Пучковой М. А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-2338/16 по иску Пучковой М. А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» в пользу Пучковой М. А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату кадастровых работ <данные изъяты>, расходы на получение выписок <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      О.В. Житникова