Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2012 (2-6615/2011;) ~ М-6354/2011 от 20.12.2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.02.12 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №12 по иску Архангельского О. С. к ТСЖ «На Шихобалоской» о признании решения собрания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «На Шихобалоской» о признании решения собрания незаконным, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Самары в качестве доказательства ответчиком были предоставлены протоколы общего собрания собственников от 26.03.09 г., правления ТСЖ «На Шихобаловской» от 18.05.10 г., от 17.05.11 г. Его как собственника никто не уведомлял о проведении собрания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «На Шихобаловской» от 26.03.09 г. незаконным, признать протокол заседания правления «На Шихабаловской» от 18.05.10 г. незаконным, признать протокол заседания правления ТСЖ «На Шихабаловской» от 17.05.11 г. об утверждении годовой сметы незаконным.

В последующем истец уточнил требования, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «На Шихобаловской» от 26.03.09 г. незаконным, признать решение правления «На Шихабаловской» от 18.05.10 г. незаконным, признать решение правления ТСЖ «На Шихабаловской» от 17.05.11 г. об утверждении годовой сметы незаконным.

В судебном заседании истец и его представители исковое заявление с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание в доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что 26.03.09 г. было проведено общие собрание ТСЖ «На Шихабаловской», на котором были приняты следующие решения: избран председатель ТСЖ «На Шихабаловской», утвержден состав правления ТСЖ, утверждена плановая смета расходов по содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда ТСЖ «На Шихабаловской», утверждены единовременные взносы на развитие ТСЖ.

По обжалованию решений собрания от 26.03.09 г. истцом пропущен шестимесячный срок в течение которого можно обжаловать решение общего собрания и о пропуске срока заявлено ответчиком.

В соответствии с требованиями закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как установлено судом и следует из протокола собрания от 03.09.09 г. на собрании присутствовали 53 % процентов собственников. Протокол собрания оформлен в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения приняты по вопросам, поставленным на повестку дня.

В соответствии с требованиями закона суд признает решение незаконным только, если голосование собственника, обжалующего решение собрания, могло повлиять на решение собрания.

Кроме того, как следует из листа регистрации, истец присутствовал на собрании, о чем свидетельствует его подпись в регистрационном листе. Истцом не оспаривалась подлинность данной подписи.

Судом установлено, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства: присутствовало на собрании более половины собственников, решения были приняты в соответствии с повесткой собрания, истец принимал участие в собрании.

Принимая во внимание, что при принятии решений на собраниях собственников жилого дома от 26.03.09 г. присутствовал истец, на собрании присутствовало более половины собственников, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм ЖК РФ, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истцом пропущен срок на оспаривание указанного решения, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца о признании незаконным решения собрания собственников от 26.03.09 г. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он не был извещен о дне собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно листов регистрации истец присутствовал на собрании.

Доводы истца о том, что он расписывался в листе регистрации в другое время, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение данного доказательства.

Судом установлено, что 18.05.10 г. и 17.05.11 г. были проведены заседания правления ТСЖ «На Шихобаловской», на которых были приняты следующие решения: об утверждении годовой сметы на 2010 год, об утверждении годовой сметы на 2011 год.

Согласно п. 13.6.8 Устава ТСЖ «На Шихобаловской» к исключительной компетенции собрания членов Товарищества относится утверждение годового финансово- хозяйственного плана.

В соответствии с п. 14.5.3 Устава ТСЖ в компетенцию Правления ТСЖ входит составление годового бюджета Товарищества, смет и отчетов, представление их на утверждение общему собранию.

Как следует из смысла указанного пункта Устава Правление ТСЖ имеет только право составлять годовые сметы, а не утверждать.

Принимая во внимание, что решения Правления ТСЖ от 18.05.10 г. и 17.05.11 г. об утверждении годовых смет были приняты с превышением полномочий, требования истца о признании решений правления ТСЖ от 18.05.10 г. и от 17.05.10 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архангельского Олега Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решения правления ТСЖ «На Шихобаловской» от 18.05.10 г. и от 17.05.11 г.

В остальной части исковых требований Архангельскому О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик