Решение от 20.08.2019 по делу № 33-14293/2019 от 09.08.2019

Судья Молотиевский А.Г. дело № 33-14293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Минасян О.К., Сидоренко О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Руслана Седраковича к Поляковой Марии Александровне, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора дарения, по апелляционной жалобе Поляковой Марии Александровны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,

установила

Баев Р.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением указал, что, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года умерла П. А.В., являющаяся матерью истца, которая при жизни являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В октябре 2018 года, истцом получено из Аксайского районного суда Ростовской области исковое заявление Поляковой М. А к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, из которого он узнал о существовании договора дарения от 12.04.2018, заключенного между покойной П. А.В. и Поляковой М.А., однако подпись и её расшифровка подписи, поставленные от имени дарителя, выполнены не П. А. В., а иным лицом, что свидетельствует о фиктивности договора.

Полякова А. В. страдала рядом онкологических заболеваний и на момент составления спорного договора дарения её физические и психические возможности не позволяли осуществлять какие либо рукописные записи.

Государственная регистрация спорного договора дарения повлекла за собой переход собственности недвижимого имущества входящего в наследственную массу, что нарушает права истца, как наследника П. А. В. первой очереди по закону.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома площадью 43 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 12 апреля 2018 года, заключенного между П. А.В. и Поляковой М.А.

- применить последствия недействительности сделки исключив из Единого государственного реестра недвижимости государственную регистрацию права собственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2018.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным в силу ничтожности договор дарения жилого дома площадью 43 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 12 апреля 2018 года, заключенный между Поляковой Анной Валентиновной и Поляковой Марией Александровной.

Суд применил последствия недействительности сделки, признав право собственности Поляковой Марии Александровны на жилой дом, площадью 43 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - отсутствующим.

Взыскал с Поляковой Марии Александровны в пользу ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» судебные издержки по оплате проведенной экспертизы в размере 30 000 руб.

Полякова М.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт подвергает критике заключение почерковедческой экспертизы, поскольку она проведена с грубейшими нарушениями, в отсутствие видеозаписи подписания договора дарения и не провел по ней экспертизу, назначил проведение экспертизы с ограниченным количеством образцов почерка. Не установил личность умершей П. А.В.

Ссылается на неправомерное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с заключением судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Полякову М.А., ее представителя Шимко В.В., представителя Баева Р.С. – Ращупкина Д.В. просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства по заключению эксперта ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы», было установлено, что подпись в договоре дарения 12.04.2018 выполнена не Поляковой Анной Валентиновной, рукописная запись «Полякова Анна Валентиновна» от имени П. А.В. в договоре дарения от 12.04.2018 в графе «Даритель», выполнена не П., договор дарения является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. При этом суд применил последствия признания сделки недействительной и исключил из Единого государственного реестра недвижимости государственную регистрацию права собственности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2018 на спорное имущество за Поляковой М.А.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16 мая 2018 года умерла П. А.В., являющаяся матерью истца и ответчицы, которая при жизни являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.4 апреля 2018 года нотариус П. А.В. (вне конторы) удостоверил доверенность П. А.В. на имя Поляковой М.А. быть ее представителем во всех государственных, негосударственных, административных, муниципальных учреждениях и организациях в Ростовской области по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора дарения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно договору дарения от 12.04.2018, заключенному между покойной П. А.В. и Шашковой М.А., П. А.В. подарила Поляковой М.А. (в настоящее время Шашкова М.А.) жилой дом, площадью 43 кв.м, этажностью 1 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке, площадью 353 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 23 апреля 2018г. по заявлению Поляковой М.А., действующей на основании доверенности от П. А.В.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. А.В. умерла.

По заключению эксперта ООО «Ростовский региональный центр судебной экспертизы» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подпись от имени П. А.В. в договоре дарения от 12.04.2018 в графе «Даритель», выполнена не П.. Рукописная запись «П.» от имени П. А.В. в договоре дарения от 12.04.2018 в графе «Даритель», выполнена не П..

Судом был допрошен в судебном заседании 28 мая 2019г. эксперт П. Д.В., который поддержал свои выводы, изложенные в заключении, пояснив, что совокупность 13 признаков позволяет дать категоричный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт пояснил, что в качестве образца почерка и подписи Дарителя им были приняты подпись в копии паспорта П. А.В., а также в нотариальной доверенности от 4 апреля 2018 года, поскольку указанный образец наиболее близок по времени к оспариваемой подписи в договоре и удостоверен нотариусом. Эксперт пояснил, что, по его мнению, имела место имитация почерка дарителя.

Суд признал данное заключение относимым и допустимым доказательством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подпись в договоре дарения 12.04.2018 выполнена не лично дарителем, суд пришел к обоснованному выводу, что договор дарения является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона, и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании, в том числе и копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Сделанные на основе исследования выводы являются ясными и обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт посчитал достаточным и пригодными для исследования почерка и подписи П. А.В. образцы, содержащиеся в приобщенных в материалам дела документах, в том числе, оспариваемого договора дарения.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания в целях ознакомления с заключением судебной экспертизы необоснованна. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и мотивированно его отклонил.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2019.