Определения по делу № 2-159/2020 (2-1863/2019;) ~ М-1564/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-159/2020                                

УИД 33RS0003-01-2019-002617-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Тельцовой Е.В.

при секретаре                        Чураевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Набиркина Дмитрия Юрьевича к Новиковой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Набиркин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир......

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца Ивакин Д.В. огласил заявление Набиркина Д.Ю. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с подписанием соглашения об отступном и перехода к истцу права собственности на заложенное имущество. Просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Новикова А.Е., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что отражено в соответствующем заявлении.

Принимая во внимание, что отказ Набиркина Д.Ю. от исковых требований закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по гражданскому делу прекратить.

Учитывая, что требования о взыскании денежных средств Набиркиным Д.Ю. были заявлены обоснованно, о чем свидетельствует его заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств после подачи иска, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения Набиркина Д.Ю. в суд, о чем было указано представителем истца, судебные издержки в виде госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 101, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 450 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ № 1922.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░