Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32534/2016 от 09.11.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >5, гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

Департамент имущественных отношений администрации <...> обратился в суд с иском к ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности на квартиру, с кадастровым номером <...>, площадью 37.6 кв.м по <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений администрации <...> к ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права муниципальной собственности на квартиру прекращено в соответстсвии с нормами ст.220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, считая его не правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статей 220 и 221 ГПК РФ установлено, что, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, суд определением прекращает производство по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно требованиям статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Настоящий спор возник между Департаментом имущественных отношений администрации <...> и ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предметом спора является признании права муниципальной собственности на квартиру, с кадастровым номером <...> площадью 37.6 кв.м по <...>, по своему характеру спор является экономическим, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

Судебная коллегия, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении производства по настоящему делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, представителя администрации <...> < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: