Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 ~ М-32/2014 от 18.02.2014

№ 2-49/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи ФИО6., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она работает у ответчика в должности дворника, заработная плата составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГг. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 5.554 руб., следовательно, ее заработная плата должна быть не ниже 13.329 рублей 60 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ ей начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика в ее пользу не начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т ак же просит обязать ответчика установить ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера на начисленную заработную плату

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35-36).

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38). Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц – администрация <адрес> и Управления <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя(л.д.34, 36-37). Представили в суд возражение, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на статьи 129 ТК РФ указывает, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № администрации <адрес> «Об утверждении положения о порядке выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников муниципальных учреждений и работников органов местного самоуправления не ниже размера, установленного в <адрес> минимальной заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер заработной платы на территории <адрес>: Севернее рек <адрес> – <данные изъяты> рублей, южнее рек <адрес> – <данные изъяты> рубля. Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что уровень заработной платы обеспечивается до минимального размера оплаты труда за счет региональной выплаты, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Не действующим и не подлежащем применению вышеуказанные правовые акты признаны не были. Требование о возложении на ответчика обязанности установить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей необоснованно, т.к. казенное учреждение при определении размера оплаты труда своих работников обязано руководствоваться правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня и не обладает полномочиями по изменению действующей в таком учреждении системы оплаты труда. Между ответчиком и Управлением заключен договор о ведении бухгалтерского учета.(л.д.17-19)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив и проанализировав представленные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу статей 133, 315-317 ТК РФ, организации, расположенные в районах Крайнего Севера обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5.554 рубля в месяц.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора работнику установлены: должностной оклад на основании штатного расписания, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Трудовым кодексом РФ, северный районный коэффициент к заработной плате 1,6 (л.д.6-7). За отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата, размер которой ниже гарантированного минимального размера оплаты труда для работников районов Крайнего Севера – <данные изъяты> руб.00 коп. (л.д.6).

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60 % и процентной надбавки в размере 80 % должен составлять сумму в 13.329,60 рублей, исходя из расчета: 5.554 рубля (минимальный размер оплаты труда) + 3.332,40 рубля (районный коэффициент 60 %) + 4.443,20 рубля (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районах Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5.554 рубля в месяц, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата в размере, менее гарантированного законом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу работника не начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана не начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: 13.329 руб. 60 коп. (подлежащая начислению заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. 00 коп. (фактически начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленного требования об обязании ответчика установить ФИО1 заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера на начисленную заработную плату, суд считает необходимым отказать, так как решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ответчика <данные изъяты> данная обязанность уже возложена.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму не начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>), в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (руб. четыреста коп. 00).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий ФИО8