Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-1272/2015;) от 17.12.2015

                        Дело № 2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016года                        с.Вл-Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Вахрушева О.А.

При секретаре Флигинских О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к Желюбчику Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, понесенных расходов,

                У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО « Аргумент» обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК «Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.1 данного договора ответчику предоставлен кредит путем перечисления на счет № денежных средств в размере <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по сумме основных средств, <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика Желюбчика Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> взыскать понесенные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Желюбчик Е.В. с иском не согласился. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности с момента образования кредитной задолженности. По существу требований указал, что ОАО «БАНК «Уралсиб» нарушил требования Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а именно ст. 26 указанного закона, запрещающей банку раскрывать информацию о клиенте лицам, не указанном специальном перечне, в который коллекторы не входят. Полагает незаконным передачу прав по кредитному договору коллекторскому агентству ООО «Аргумент». По существу кредитного договора указал, что выйти на задолженность его понудили сами сотрудники банка, поскольку не имел возможности своевременно вносить установленную графиком сумму в счет погашения кредита. Выход на просроченную задолженность давал возможность предоставления банком рассрочки уплаты задолженности, реструктуризации долга. Однако банком было отказано в предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты долга по кредиту. Просит в иске отказать в полном размере.

     Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК «Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1 данного договора ответчику предоставлен кредит путем перечисления на счет № в размере <данные изъяты>., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – задолженность по сумме основных средств, <данные изъяты>.- задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 811ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено следующее: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условием кредитного договора заемщик Желюбчик Е.В. обязался в соответствии с п. 8.3 договора своевременно в течение 5 рабочих дней, с даты изменения, информировать кредитора об изменении своих реквизитов. В настоящем судебном разбирательстве ответчиком не представлено доказательств выполнения данного обязательства надлежащим образом. Доводы ответчика о том, что он ставил в известность банк об изменении места жительства, регистрации не подтверждены документально.

Согласно материалам гражданского дела ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что ОАО « Уралсиб» и ООО « Аргумент» заключили между собой договор уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк уступил агентству права (требования) по задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник поставлен в известность о том, что обязан перечислить задолженность в размере <данные изъяты>,-основной долг и <данные изъяты>- проценты по кредиту.

В соответствии с пунктом кредитного договора 8.4 условия настоящего договора признаются конфиденциальными и не подлежат разглашению кроме случаев, установленных действующим законодательством РФ. Настоящим заемщик безусловно соглашается и предоставляет банку право без его письменного согласия предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае переуступки прав по договору, а также организации, занимающейся взысканием задолженности в случае неисполнения ( ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Предоставление документов заемщика и сведений о нем в вышеизложенных случаях не будет рассматриваться как нарушение банком банковской тайны и иной конфиденциальной информации, в том числе и разглашение персональных данных заемщика. Договор подписан сторонами. Таким образом суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав ( требований) по кредитному договору в случае наличия задолженности, в том числе с передаче личных данных заемщика.

Относительно доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно части 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Срок действия кредитного договора определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора обеспечение исполнения обязательств предусмотрено: п. 6.1- неустойкой в размере, указанной в п. 6.3 договора. Взыскать неустойку истец не просит.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает банку: 6.3.1- штраф в размере <данные изъяты>, 6.3.2-неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено к взысканию только сумма основного долга и сумма задолженности по процентам.

Согласно п. 6.4 проценты на сумму кредита, в размере, указанном п. 1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Суд считает, что указанный пункт договора не является санкцией за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Сумма просроченных процентов определена в соответствии с п. 1.4, 6.4 кредитного договора.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Оснований для удовлетворения данного искового требования как штрафной санкции суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Аргумент» к Желюбчику Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, понесенные судебные расходы, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Желюбчика Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>. –задолженность по уплате процентов, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            Вахрушева О.А.