Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2293/2018 от 03.04.2018

Судья Бубнова Ю.А. к материалу № 22-2293/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 апреля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Сокол А.Ю.,

- обвиняемого Г.А.А.,

- его защитника – адвоката Кирьянова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Г.А.А. - адвоката Кирьянова М.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2018 года, которым обвиняемому Г.А.А. продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц.

Заслушав выступление обвиняемого Г.А.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кирьянова М.А. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

Г.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ.

06 мая 2017 года постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Г.А.А. в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу на 2 месяца - до 04 июля 2017 годавключительно.

Впоследствии срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г.А.А. неоднократно продлевался, также продлевался и срок содержания Г.А.А. под стражей.

31 января 2018 года постановлением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара обвиняемому Г.А.А. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до 04 апреля 2018 года включительно. Данное постановление было отменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2018 года и Г.А.А. вновь был заключен под стражу на 2 месяца, а всего до 11 месяцев - до 04 апреля 2018 года включительно.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2018 года было удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Г.А.А. продлён еще на 1 месяц, а всего до 12 месяцев - до 04 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Г.А.А. - адвокат Кирьянов М.А. просит отменить постановление судьи от 28 марта 2018 года и отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя, поскольку не было представлено сведений, подтверждающих что Г.А.А. воспрепятствует производству по уголовному делу, скроется от следствия и суда, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание на то, что Г.А.А., находясь под домашним арестом по первому требованию следователя являлся в <адрес обезличен> для проведения следственных действий из <адрес обезличен>, самостоятельно явился в суд апелляционной инстанции для участия, в судебном заседании, заранее зная, что ему изменят меру пресечения на заключение под стражу в связи с побегом Х.. Следствием не подтверждена возможность Г.А.А. оказать влияние на свидетелей по уголовному делу, которые могли в последующем изменить свои показания. Следствие не указало, какие именно следственные действия будут проводиться. Все фигуранты по уголовному делу дали признательные показания, вещественные доказательства были изъяты, неоднократно допрошены свидетели. Автор жалобы считает, что на домашнем аресте Г.А.А. мог бы проживать со своей престарелой мамой, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, которая перенесла инсульт, имеет заболевание в виде <данные изъяты> и является <данные изъяты> по общему заболеванию, оказывать ей помощь, поскольку она проживает одна. Кроме того, указывает, что Г.А.А. дал признательные показания, готов активно участвовать в следственных действиях, частично признает вину в совершенных им правонарушениях, за исключением участия в организованном преступном сообществе.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что Г.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, то есть в совершении тяжких преступлений, санкция которых предусматривает наказание до 7 и до 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для избрания меры пресечения Г.А.А. не изменились, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2018 года, которым обвиняемому Г.А.А. продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев (до 04 мая 2018 года включительно), оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Г.А.А. - адвоката Кирьянова М.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья