Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3896/2019 ~ М-3322/2019 от 18.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2- 3896/2019 по иску Архипова Олега Николаевича к ООО СК "Новый город» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Архипов О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК "Новый город» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город» и ООО "ИК "Ильинская плаза" заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договор срок передать участнику соответствующий объект, участник обязуется оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиями п. 3.3.1 договора, участник обязался оплатить установленную цену в порядке и сроки, установленные главой 2 указанного договора.

Участник в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства перед застройщиком, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1.7 договора, объект передается участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.10 указанного договора, с учетом неисполнения п. 1.11 указанного договора, застройщик выплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город», ООО "ИК "Ильинская плаза" и истцом (новый участник) был заключен договор №№ об уступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с условиями которого, новый участник оплатил полную стоимость квартиры в размере 6 060 450 руб. Оплата по договору подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности застройщика по договору перед участником перешли к новому участнику.

В нарушение условий договора, застройщик не передал объект новому участнику, надлежащим образом не известил нового участника об изменении сроков передачи объекта, тем самым права нового участника были нарушены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО СК «Новый город» сумму неустойки в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, 50% штраф от удовлетворенной суммы по требованиям, вытекающим из закона о защите прав потребителей.

Истец Архипов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Новый город» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФи уменьшении размера неустойки и штрафа. При этом указал, что в связи с наложением запрета на регистрацию прав по договорам долевого участия, привлечение денежных средств для строительства ЖК «ИльинскаяПлаза», строительство объекта не представлялось возможным, что послужило причиной задержки строительства. В настоящее время обеспечительные меры, принятые судебными актами, отменены, действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком завершается строительство объекта ЖК «ИльинскаяПлаза».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город» и ООО "ИК "Ильинская плаза" заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договор срок передать участнику соответствующий объект, участник обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Предметом указанного договора является строительство объекта недвижимости: Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (1-ая очередь) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> (п.1.1 договора участия в долевом строительстве). Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве, объектом договора являются следующие квартиры в указанном доме:

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

- квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.6 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1.7 договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать квартиру в собственность участника по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 27 470 340 рублей.

Участник в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства перед застройщиком, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве, застройщик принимает на себя обязанность по направлению участнику письменного сообщения о готовности квартиры в передаче в 30-дневный срок со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Указанное сообщение должно быть направлено по почте по месту регистрации участника или вручено участнику лично под расписку. По договоренности сторон, участник может получить сообщение от застройщика посредством электронной почты. При неполучении участником соответствующего уведомления или возврат его отправителю по независящим от застройщика обстоятельствам, участник считается уведомленным соответствующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Новый город», ООО "ИК "Ильинская плаза" и истцом (новый участник) был заключен договор №ИП-119 об уступке прав и обязанностей по договору, предметом которого является квартира со строительным номером №, проектной общей площадью (с учетом балконов/лоджий) <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора №№ об уступке прав и обязанностей.

Цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 6 060 450 руб. (п. 7 договора уступки прав и обязанностей).

Согласно п. 4 договора уступки прав и обязанностей, права по договору участия в долевом строительстве передаются от участника к новому участнику на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Архипов О.Н. исполнил обязательства по оплате уступаемых прав, в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности застройщика по договору перед участником перешли к новому участнику - Архипову О.Н.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по передаче объекта новому участнику должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства застройщика до настоящего времени не исполнены, объект недвижимости истцу не передан.

Подпунктом «б» пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Пункт 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании подп.3 п.5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений ст.1 и ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу. Действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу п.1 ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Пункт 6.6 договора участия в долевом строительстве устанавливает, что в случае нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, предусмотренного п.1.10 договора, с учетом неисполнения п.1.11 договора, застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период просрочки исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом).

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период, размер которой составляет 1 046 740, 72 руб., суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Однако, поскольку ч. 3 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные впункте 2настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сподпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей, а у истца отсутствовала финансовая возможность для оплаты госпошлины, истцом снижен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 900 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 740,72 руб., однако ответчик уклонился от урегулирования ситуации в претензионном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «СК «Новый город» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «СК «Новый город» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30 000 руб. - 40 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «СК «Новый город» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Архипова Олега Николаевича, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Новый город» в пользу Архипова Олега Николаевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СК «Новый город» государственную пошлину в доход государства в сумме 1250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина