Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2013 ~ М-2606/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-3191/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи С.С.Соколова,

при секретаре Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском 16 августа 2013 года гражданское дело по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Милели ... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, М8 о признании утратившими право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Милели ...., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М1, М2, М3, М2, М5, М2, М7, М7 о признании утратившими право на жилую площадь. В обосновании требований указала, что спорная жилая площадь представляет собой комнаты №№ 5,6,7 в <адрес>, которые отнесены к специализированному жилищному фонду (жилые помещения в общежитии). Ответчик и ее несовершеннолетние дети и внуки значатся зарегистрированными на спорной жилой площади, однако на спорной жилой площади фактически они не проживают, сдавая данные комнаты по договорам поднайма посторонним гражданам. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. В связи с не проживанием ответчика и ее несовершеннолетних детей и внуков на спорной жилой площади, их добровольным выездом на другое постоянное место жительства, истец просит признать их утратившими право на спорную жилую площадь.

    Представитель истца администрации городского округа г. Волжский Пугайкина ... в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Милели ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащем образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 5 ст. 101 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, состоящая из комнат №№ 5,6,7 в <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду, является комнатами в общежитии и находится в муниципальной собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.5-7) и копиями постановлений администрации городского округа г. Волжский (л.д.8-10).

На основании Постановления Администрации городского округа г. Волжский №... от "."..г. указанные комнаты в общежитии были предоставлены Милели ... на семью в составе 6-ти человек (она, дочь – М2, дочь – М3, сын – М2, сын – М2, дочь – М1) (л.д.11).

"."..г. между администрацией городского округа – г. Волжский и Милели ... был заключен договор №... найма жилого помещения в общежитии (л.д.12), на основании которого она и члены ее семьи в составе 5 человек были вселены на спорную жилую площадь.

В соответствии с п. 8 указанного договора Наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Пункт 17 данного договора предусматривает возможность его расторжения по требованию Наймодателя в судебном порядке в случае: 4) использования жилого помещения не по назначению. Аналогичные положения предусмотрены в ч. 4 ст. 100, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ.Ответчик Милели ... и ее дети: дочь – М2. дочь – М3, сын – М2, сын – М2, дочь – М1, сын – М5, а также внуки М7 и М7 зарегистрированы на спорной жилой площади, что подтверждается справкой от "."..г. (л.д.17).

"."..г. в администрацию городского округа г. Волжский поступило обращение гр. К. по вопросу фактического не проживания ответчика Милели ... и ее детей в комнатах в общежитии и их сдачи в поднаем посторонним гражданам (л.д.14).

По результатам рассмотрения данного обращения в адрес Милели ... "."..г. истцом было направлено сообщение о необходимости выселения из спорной жилой площади посторонних граждан и использования данной жилой площади для проживания ее семьи (л.д.15).

Факт проживания на спорной жилой площади посторонних лиц, которым ответчик Милели ... сдавала комнаты в общежитии подтверждается также копией акта от "."..г., из которого следует, что на момент проверки жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> комн.5,6,7, в комнате № 5 находился М., который пояснил, что проживает в комнате на условиях договора поднайма, с его слов, в комнатах № 6,7 также проживают граждане на условиях договоров поднайма. Комнаты для проживания им предоставила Милели ... с оплатой за каждую комнату <...> руб. М. предупрежден о необходимости освобождения жилого помещения (л.д.16).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года М. был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комн. 5.

Согласно акту от "."..г., в результате проверки фактического проживания в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> комнь.5,6,7, установлено, что на момент проверки никого в комнатах не было, со слов жильцов комнаты № 14, семья Милели Е.В. не проживает в указанных комнатах, в них живут посторонние граждане, снимающие жилье в поднаем. Сама Милели ... в общежитии не появляется (л.д.42)

Ответчик Милели ... имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб., что подтверждается копией справки (л.д.18).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Милели ... фактически на спорной жилой площади, предоставленной ей на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии не проживает, свои жилищные права и обязанности, предусмотренные указанным договором не реализовывает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, сдает в поднаем предоставленные ей в общежитии комнаты за плату, что противоречит требованиям договора и действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорную жилую площадь, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания ответчика Милели ... утратившей право на спорную жилую площадь.

Что же касается заявленных требований истца о признании несовершеннолетних М1, М2, М3, М2, М5, М2, М7, М7 утратившими право на спорную жилую площадь, то суд считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, несовершеннолетние М1, М2, М3, М2, М5, М2, М7, М7 были вселены на спорную жилую площадью и зарегистрированы на ней в установленном законом и договором найма специализированного жилого помещения порядке, вследствие чего приобрели право на спорную жилую площадь.

На протяжении с февраля 2013 года данные несовершеннолетние дети не проживают по месту их регистрации, поскольку проживают по другому месту жительства, избранному их законным представителем – Милели ...., что соответствует требованиям п.2 ст.20 ГК РФ.

Таким образом, с учетом того, что несовершеннолетние М1, М2, М3, М2, М5, М2, М7, М7, в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, суд считает заявленные истцом исковые требования о признании их утратившими право на спорную жилую площадь необоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Милели ... в доход местного муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №№ 5,6,7.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░1, ░2, ░3, ░4, ░5, ░6, ░7, ░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №№ 5,6,7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░