Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2018 ~ М-934/2018 от 15.05.2018

№ 2-1121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     14 августа 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

истца Гопп Д.В.,

представителя ответчика Утева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Гопп Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКО «Соликамск» о возмещении материального и морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Гопп Д.В. обратился в суд с иском к ООО Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска указано, что истец проживает в многоквартирном доме, который обслуживает управляющая компания ООО «ЖКО Соликамск». <дата> истец поднялся на лестницу, ведущую к люку чердачного помещения, с целью закрытия лика, который длительное время был открыт, с которой упал и <данные изъяты>. После обращения в травмпункт, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> После выписки из больницы истец еще длительное время по <дата> находился на больничном листе.

В результате падения с лестницы истец не только получил физический вред здоровью, который повлек за собой материальные расходы на восстановление здоровья, но и моральные страдания. На лекарственные средства для восстановления здоровья истцом было потрачено 11 996,29 рублей. За нарушение прав потребителя истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Нарушение прав истца выражается не только в том, что ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг, причинил истцу материальный ущерб, но и в связи с тем, что истец испытывал и продолжает испытывать глубокие нравственные переживания по поводу состояния его здоровья, невозможности осуществлять трудовые функции надлежащим образом, так как травма <данные изъяты> дает о себе знать. Это сильно истца расстраивает, подрывает его состояние здоровья.

Соликамской городской прокуратурой проведена проверка, на основании которой было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, вынесено представление об устранении нарушений закона. На претензию истца о возмещении материального и морального вреда ответчик ответил отказом по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в сумме 11 996,29 рублей, размер морального вреда в сумме 250 000 рублей.

             В судебном заседании истец Гопп Д.В. на иске настаивает.

             В судебном заседании представитель ответчика ООО ЖКО «Соликамск» Утев С.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, которым принимались меры к надлежащему содержанию общего имущества, истец не имеет права на удовлетворение иска также потому, что имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик обслуживает дом на основании договора оказания услуг.

    В судебное заседание представитель привлеченного судом определением от <дата> в качестве третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные отзыв, согласно которому проверки в отношении ответчика не проводились, жалоб не поступало.

            Суд, заслушав участников процесса, свидетелей Д.К.В., И.Н.И., Г.Л.В., прокурора, полагающего исковое заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда и части расходов на лечение, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Согласно главе II постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.3.3.1 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В соответствии с п.3.3.3 Правил чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами.

    В силу п.3.3.5 указанного постановления входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В судебном заседании установлено, что ООО Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» (ООО ЖКО «Соликамск») осуществляет деятельность по управлению (обслуживанию) многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от <дата>

    В течение длительного времени более одной недели в нарушение законодательства, том числе о противодействии терроризму, в <дата> выход на чердачное помещение в доме по адресу: <...>, не был закрыт, проверка состояния люка, ведущего на чердачное помещение, ответчиком не осуществлялась.

    Таким образом ответчиком не были обеспечены безопасные условия проживания в многоквартирном доме, не были приняты меры к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома..

    В результате <дата> истец Гопп Д.В. по просьбе супруги, являющейся собственником <...>, поднялся на лестницу, ведущую к люку чердачного помещения, с целью закрытия длительное время открытого, и ставящего под угрозу безопасность жильцов дома люка, с которой упал и <данные изъяты>.

     Обратившись сразу после падения <дата> в травмпункт, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

    В период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в отделении <данные изъяты> После выписки из больницы истец длительное время по <дата> находился на листе нетрудоспособности.

<дата> в адрес ООО ЖКО «Соликамск» Соликамским городским прокурором направлено представление об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства, законодательства о противодействии терроризму, по результатам рассмотрения которого ООО ЖКО «Соликамск» сообщило, что общество приняло меры к устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, довело до сведения работников представление прокурора, выход на чердачное помещение закрыт на замок, ключи переданы старшему по доме, мастеру объявлено замечание.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как обоснование своих возражений и требований, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не представлено.

    Факт ненадлежащего содержания чердачного помещения, на лестнице которого произошло падение истца, вынужденного самостоятельно закрыть люк на чердачное помещение в целях обеспечения безопасности проживания в жилом доме, и повлекшее причинение ему травмы и вследствие этого морального вреда, нашел свое подтверждение, доводы истца не опровергнуты, техническое состояние лестницы основанием признания отсутствия вины ответчика не является.

     Ответчиком ООО ЖКО «Соликамск» не были приняты все меры к надлежащему содержанию общего имущества: лестницы и чердачного помещения на данном вверенном участке многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ООО ЖКО «Соликамск» как организации, взявшей на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за вред, причиненный иным лицам.

    Суду не представлено доказательств и судом не установлено наличие в действиях истца грубой неосторожности

Необходимость приобретения в связи с травмой лекарств, нуждаемость в лечении именно по факту получения травмы <дата>, отсутствия права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, истцом подтверждена частично в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Так, согласно представленным товарным чекам (л.д.52-61) в соответствии с рекомендациями врачей (л.д.84) истцом приобретены медицинские лекарства и препараты, связанные с полученным повреждением здоровья вследствие падения с чердачной лестницы: <данные изъяты> на сумму 10 706 рублей 54 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств приобретения иных лекарственных средств и препаратов по назначению врачей в связи с полученной травмой истец суду не предоставил, оснований взыскания денежных средств, затраченных на приобретение иных медицинских препаратов, не усматривается.

Суд не может принять во внимание возражение стороны ответчика, поскольку наличие какой-либо задолженности собственников жилого помещения не освобождает обслуживающую жилищный фонд организацию от исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья, доводы возражения не являются основанием отказа в иске.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, показаниями свидетелей Д.К.В., И.Н.И., Г.Л.В., материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Гопп Д.В. подлежит частичному удовлетворению, в пользу Гопп Д.В. с ответчика ООО «ЖКО Соликамск» подлежит взысканию материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств, в сумме 10 706 рублей 54 копейки, а также компенсация морального вреда.

С учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Суду следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца Гопп Д.В., суд учитывает, какие телесные повреждения были получены истцом, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли и нравственных страданиях от причиненных телесных повреждений, отсутствие возможности вести обычный, привычный образ жизни, степень пережитых физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца; переживание невозможности осуществлять трудовые функции надлежащим образом, за будущую трудоспособность, требования разумности, справедливости и соразмерности, соблюдение принципа баланса интересов сторон, степени вины нарушителя.

    При этом суд не может принять во внимание доводы стороны истца о взыскании денежных средств также в связи с возможным приобретением лекарственных средств, продолжением лечения, поскольку сумма компенсации морального вреда не может быть связанной с данными основаниями.

    При указанных обстоятельствах исковое заявление Гопп Д.В. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ООО ЖКО «Соликамск» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО ЖКО Соликамск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 728 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Гопп Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Соликамск» в пользу Гопп Д.В. материальный ущерб в размере 10 706 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего взыскать 50 706 рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «Соликамск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в сумме 728 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Председательствующий                        Новикова Н.С.