Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10079/2021 от 18.02.2021

Судья <ФИО>4                                                      Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                       <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   <ФИО>8,

судей:                                     <ФИО>7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи:                         <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2, на решение Прикубанского    районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Прикубанский районный суд <Адрес...> с требованиями к <ФИО>3, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга в размере 3 408 400 рублей путем обращения взыскания на предмет залога, установив способ обращения взыскания– переход в собственность истца квартиры <№...>, расположенной в доме <№...> по <Адрес...>, Прикубанского внутригородского округа <Адрес...>, зачесть первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, определенной п. 1.4 договора в размере 500 000 рублей в счет соразмерного погашения исковых требований, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>1 – отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <Дата ...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга путем обращения взыскания на предмет залога, установив способ обращения взыскания – переход в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в состоявшемся судебном акте отсутствуют выводы суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований относительно взыскания судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5).

Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 16), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в принятом решении отсутствует вывод по требованиям о взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ в части требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Возвратить гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности с апелляционной жалобой истца <ФИО>1, в лице представителя по доверенности <ФИО>2, на решение Прикубанского    районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                                     <ФИО>8

Судьи:                                                                                                  <ФИО>7

                                                                                                  А.В. Рыбина