Решение по делу № 2-4260/2020 ~ М-3647/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-4260/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заботнова Е. Е.ча к Маслову В. Я. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Заботнов Е.Е. обратился в суд с иском к Маслову В.Я. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался вернуть ему указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами проценты в размере 10 % в месяц. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 270 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 900 руб.

Истец Заботнов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Маслов В.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Масловым В.Я. собственноручно, следует, что Маслов В.Я. взял в долг у Заботнова Е.Е. деньги в размере 300 000 руб. под 10 % в месяц, и обязался вернуть ему денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженности по процентам составляет 270 000 руб., исходя из расчета: 300 000 х 10% х 9 месяцев.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам, проверен судом, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, установив факт получения Масловым В.Я. от Заботнова Е.Е. денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга, а также отсутствие доказательств, считать договор займа незаключенным в силу его безденежности, с учетом положений ст. ст. 319, 431, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невозвращенной суммы долга в размере 300 000 рублей., а также процентов за пользование займом в размере 270 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заботнова Е. Е.ча к Маслову В. Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маслова В. Я. в пользу Заботнова Е. Е.ча сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев