Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-585/2015;) ~ М-566/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-9/2016                                        

    Р Е Ш Е Н И Е     -

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                     г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Плотникову Д. С., Плотниковой И. М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился с заявлением о солидарном взыскании с Плотникова Д.С. и Плотниковой И.М. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из них суммы займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с Плотникова Д.С. задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>., денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников Д.С. и КПКГ «Партнер 3» заключили договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «Партнер 3» передал Плотникову Д.С. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды. В обеспечение возврата суммы займа заемщиком был заключен договор поручительства с Плотниковой И.М. Сумма займа Плотникову Д.С. в размере <данные изъяты> была передана в тот же день.

Плотников Д.С. после получения займа произвел оплату процентов за пользование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и оплатил погашение суммы займа в размере <данные изъяты>., в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил.

Плотников Д.С. при получении займа также оплатил паевой взнос в размере <данные изъяты>, который в соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «Партнер 3» был направлен на погашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 30 % годовых от остатка суммы займа. Задолженности по процентам не имеется.

На основании п. 4.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Плотников Д.С. и Плотникова И.М. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Плотников Д.С. и КПКГ «Партнер 3» заключил договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в обеспечение возврата займа с Плотниковой И.М. были заключен договор поручительства (л.д.9).

На основании п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 30 % годовых от остатка суммы займа. В соответствии с п. 4.2. в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня когда оно должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (л.д.8).

Расходный кассовый ордер подтверждают получение Плотниковым Д.С. займа в сумме <данные изъяты>. (л.д.12). После получения займа Плотников Д.С. и его поручитель условия погашения займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них суммы займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

Ответчиками расчет задолженности по договору займа не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия погашения кредита, что является основанием для возложения на него обязанности досрочно исполнить свои обязательства по договору.

Кроме того, поскольку Плотникова И.М. как поручитель не обеспечила возврат кредита и процентов Заемщиком в соответствии с условиями договора займа, она должна нести солидарную ответственность по уплате долга.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты>., размер взыскиваемой неустойки свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то есть при наличии долга в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

С ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., из них суммы займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>.

    Как следует из копии соглашения о членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Д.С. как член потребительского кооператива принял на себя обязательство уплачивать членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме <данные изъяты>. (л.д.10). Однако принятое на себя обязательство он не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д.10). Поскольку соглашение заключено на основании не противоречащего закону Устава кооператива и принятого в соответствии с ним Положения о членских взносах КПКГ «Партнер-3», суд находит данную задолженность подлежащей взысканию с Плотникова Д.С. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела. Согласно договору поручения (л.д.30), заключенному истцом с ООО «<данные изъяты>», последний в порядке исполнения поручения истца, оказывает истцу юридические услуги по возмещению через суд задолженности по кредитным договорам; стоимость услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков, и участие представителя в процессах <данные изъяты> (л.д.31). Согласно платежному поручению (л.д.19) истец ДД.ММ.ГГГГ заплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за оказание услуг по возврату задолженности с ответчиков. С учетом объема дела, какой-либо сложности не представляет, подготовка и написание искового заявления (л.д.3) не требовали больших временных затрат, сбором доказательств представитель не занимался; все необходимые доказательства у истца имелись. В связи с чем, суд полагает, что сумма в <данные изъяты> будет являться тем разумным пределом, который подлежит взысканию с ответчиков.

Госпошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Плотникову Д. С., Плотниковой И. М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» солидарно с Плотникова Д. С., Плотниковой И. М. задолженность по договору займа: <данные изъяты>., из них: суммы займа <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Плотникова Д.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Плотникова Д. С., Плотниковой И. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» с Плотникова Д. С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с Плотниковой И. М. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья                    подпись                 О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                        С.Е. Шардакова