Решение по делу № 22К-1629/2015 от 03.04.2015

СудьяСеменоваН.П. №22к-1629/2015

Апелляционное постановление

г.Волгоград 7апреля2015года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при секретаре Демидовой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления отдела прокуратуры <адрес> Юдина И.А.,

подозреваемого Лихачева Ю.В.,

защитника подозреваемого Лихачева Ю.В. – адвоката Тупикина А.Е., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании 7 апреля 2015 года апелляционную жалобу подозреваемого Лихачева Ю.В. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 7 марта2015 года, в соответствии с которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лихачева Ю. В., <.......>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <.......>, на ДД.ММ.ГГГГ месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения подозреваемого Лихачева Ю.В., его защитника – адвоката Тупикина А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Лихачев Ю.В. органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

В соответствии с постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2015 года в отношении Лихачева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подозреваемый Лихачев Ю.В. выражает своё несогласие с постановлением суда,обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению. Считает недопустимым доказательством явку с повинной, отобранную у него оперативными сотрудниками при оказании на него и его супругу морального давления. Обращает внимание на то, что изъятые в ходе обыска вещи не могут служить в качестве вещественных доказательств. Указывает, что является единственным кормильцем в семье. Ссылается на своё физическое состояние, делающее невозможным совершение им данного преступления. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, указав, что Лихачев Ю.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет две непогашенные судимости, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, правомерно удовлетворил ходатайство следователя.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда имелись достаточные правовые основания для избрания в отношении Лихачева Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждения подозреваемого об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступления, недопустимости имеющихся доказательств не могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вопрос о доказанности виновности подозреваемого в инкриминируемом ему преступлении и допустимости представляемых стороной обвинения доказательств может быть разрешён лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Ссылку Лихачева Ю.В. на то, что он является единственным кормильцем в семье, суд отвергает, поскольку это обстоятельство не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, на которые ссылается подозреваемый, в том числе, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного источника дохода, а также состояние здоровья, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лихачева Ю.В. в постановлении подробно мотивирован.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 7марта2015 года в отношении Лихачева Ю. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующийсудья С.А.Гордейчик

Справка: Лихачев Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес>.