Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5500/2016 от 16.09.2016

Федеральный судья – Якименко А.С. Дело № 22-5500/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Мосина А.В. Семеновой В.Ф.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного (посредством ВКС) Варельджяна В.В.,

адвоката Балугиной Т.С.

в интересах Варельджяна В.В.

адвоката Алябьеву О.Р.

в интересах Максимова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам Варельджяна В.В на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июня 2016 года, которым:

В Варткес Варткесович, <...>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Варельджяну В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М Сергей Викторович, 16.08.1968 года рождения, уроженец г. Колпашево, Томской области, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, п. Северный, ул. Отдельная, 6-4, ранее судим;

25.06.2013 г. Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 17.04.2015 года

-осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании осужденный Варельджян В.В. вину в совершении преступления признал частично, осужденный Максимов С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Варельджян В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Максимов С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав осужденного Варельджян В.В., его адвоката Балугину Т.С., адвоката Алябьеву О.Р. в интересах Максимова С.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении, государственный обвинитель Сидоров Ю.В. просит приговор суда изменить учесть при назначении наказания Варельджяну В.В. и Максимову С.В. в качестве обстоятельства, отягчающего вину ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Усилить назначенное Варельджяну В.В. наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. С учетом опасного рецидива, усилить назначенное Максимову С.В. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Варельджян В.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что приговор незаконный, необоснованный, вынесенный с нарушением норм уголовного закона. Считает, что незаконно, при отсутствии противоречий в показаниях, оглашены его показания, данные в ходе следствия. Указывает, что единственными доказательствами по уголовному делу явились его явка с повинной и признание вины. При вынесении приговора суд не принял во внимание то обстоятельство, что ключи от своего автомобиля потерпевший Остафейчук А.А. передал добровольно, поездка на нём Максимовым С.В. и Варельджяном В.В. была согласована с владельцем. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства подтверждающие угон транспортного средства Остафейчука А.А. В качестве защитника интересы Варельджяна В.В. представлял адвокат Губанов А.В., который в реальности помощь не оказывал, сторону защиты с подзащитным не согласовывал.

В судебном заседании осужденный Варельджян В.В. и его адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор суда, апелляционное представление оставить без удовлетворения. Адвокат Алябьева О.Р. просила суд апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционных жалоб просила оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционную жалобу и дополнение к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Варельджяна В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются показаниями свидетелей: М.А.Ф., Ч.Е.Ю., С.П.М. Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2016 г., протоколом осмотра предметов от 14.05.2016г., протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2016г., протоколом выемки от 17.05.2016г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Варельджяна В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Варельджян В.В. и Максимова С.В. в совершенных преступлениях и правильно дал юридическую оценку их действиям.

Выводы суда о виновности Варельджян В.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о недопустимости доказательств оглашенных в ходе судебного заседания являются не состоятельными. Показания, данные осужденным Варельджяном В.В. в ходе производства предварительного расследования, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам. Как следует из материалов дела, перед проведением допроса осужденному были разъяснены его процессуальные права. С протоколом указанного следственного действия, подсудимый Варельджян В.В. ознакомился лично, с участием защитника, а достоверность изложенных им сведений заверена его подписью, при этом никаких замечаний в ходе следственного действия не поступало. Следовательно, показания данные Варельджяном В.В. в ходе предварительного следствия суд обоснованно признает допустимым доказательством.

Показания Варельджяна В.В. о непричастности к совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, то данные показания полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказатель░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ – 25.06.2013░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 63 ░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░