Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2643/2021 от 03.09.2021

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33-2643/2021

(№ 2-1449/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Второвой Н.Н., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах Майлибаевой О. А., ФИО к администрации г.Орла об установлении факта проживания на условиях социальной найма, предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе администрации г.Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился в суд с иском в интересах Майлибаевой О.А., ФИО к администрации г.Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанные лица на условиях социального найма проживают в <адрес>, который постановлением администрации г. Орла от <дата> № был признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением планируемого срока расселения жителей дома до <дата> В последующем дом был включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Орловской области от <дата> №, установлен срок расселения не позднее <дата>

Ссылаясь на то, что ответчик не предпринимает никаких мер по переселению жителей из аварийного дома, что создает угрозу их жизни и здоровью, прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать факт проживания Майлибаевой О.А., ФИО на условиях социального найма на площади <...> кв.м. и обязать администрацию г.Орла предоставить Майлибаевой О.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух комнат, включив в договор социального найма члена ее семьи ФИО

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования прокурора удовлетворил. Установил факт проживания Майлибаевой О.А. и члена ее семьи ФИО на условиях социального найма на площади <...> кв.м. по адресу: <адрес> возложением на администрацию г.Орла обязанности предоставить Майлибаевой О.А. благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению включив в договор социального найма члена ее семьи ФИО С администрации муниципального образования г. Орел в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, связанные с привлечением к участию в деле специалиста в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений и уточнений доводов таковой, администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Считает, что наличие заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о необходимости немедленного отселения граждан и наличии угроз жизни и здоровью лиц, в нем пребывающих. Указывает на то, что у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по переселению жителей вышеуказанного дома. Полагает, что суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных обязанностей, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения к ней (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из содержания ст. 86 ЖК РФ следует, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (абз. 4 п. 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.49).

В силу вышеприведенных правовых положений определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах.Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Обеспечение жилищных прав нанимателя жилого помещения зависит и от включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемого в соответствии с положениями жилищного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы Майлибаева О.А. (наниматель жилого помещения), ее дочь – ФИО, находится в муниципальной собственности администрации г.Орла и используется ими на условиях социального найма.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №, основанного, в том числе, на заключении <...> от <дата> г., постановлением администрации г. Орла от <дата> № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла возложена обязанность в срок до <дата> организовать переселение граждан.

Согласно выводам заключения <...> от <дата> г. физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования составляет 70%, несущие конструкции здания имеют значительные повреждения и находятся в недопустимом техническом состоянии, а несущие конструктивные элементы в неудовлетворительном состоянии.

Вместе с тем, постановлением администрации г. Орла от <дата>г. № срок переселения продлен до <дата>

Обращаясь в суд, прокурор ссылался на то, что проживание в указанном многоквартирном доме угрожает жизни и здоровью Майлибаевой О.А. и ее дочери ФИО

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, состояние его конструкций угрожает жизни и здоровью граждан, физический износ дома увеличился, возможно внезапное обрушение, в связи с чем пришел к выводу о том, что Майлибаева О.А. и член ее семьи ФИО подлежат обеспечению равнозначным жилым помещением во внеочередном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

Так, стороной ответчика не оспаривалось, что капитальный ремонт указанного дома не проводился, сведений о его проведении не имеется.

С момента признания многоквартирного дома аварийным прошло более 5 лет, при этом срок его расселения продлен с первоначально установленного (<дата>) до <дата>

По мнению судебной коллегии, с учетом представленных в материалы дела доказательств проведение мероприятий по переселению семьи Майлибаевых при условии последнего установленного срока переселения, спустя длительное время после признания дома аварийным, способно привести к обрушению дома и иным неблагоприятным последствиям, что является недопустимым.

Задолго до момента признания в установленном порядке аварийным капитальный ремонт многоквартирного дома в целях поддержания работоспособности его конструкций не производился.

Кроме того, судом установлено, что в <дата> г. в указанном доме произошел пожар, однако после пожара администрацией г. Орла восстановительный ремонт жилого помещения выполнен ненадлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста индивидуальный предприниматель ФИО1 в выездном судебном заседании при проведении осмотра многоквартирного дома и жилого помещения, в которых проживает семья Майлибаевых, также указал на недопустимое аварийное состояние таковых.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации г. Орла от <дата> № семья Майлибаевой О.В. признана малоимущей, Майлибаева О.А. с семьей 2 человека (она и дочь ФИО) принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что данных о принятии администрацией г. Орла каких-либо мер по переселению семьи Майлибаевых в другое жилое помещение в связи с угрозой пребывания в аварийном многоквартирном доме в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию г. Орла обязанности по предоставлению Майлибаевой О.А. и ее дочери ФИО на условиях социального найма взамен непригодного другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Орла, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о вмешательстве суда в деятельность органов местного самоуправления, а также о возложении на администрацию г. Орла обязанности по переселению семьи Майлибаевых ранее установленного для этих целей срока до <дата> постановлением администрации г. Орла от <дата> №, поскольку проживание в указанном жилом помещении представляет реальную угрозу жизни и здоровью Майлибаевых. Соответственно, предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления, однако, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что проживание Майлибаевой О.А. и ее дочери ФИО в занимаемом жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья, установлено ухудшение технического состояния многоквартирного дома и возможность внезапного его обрушения, принимая во внимание, что многоквартирный дом, срок переселения граждан из которого переносился ответчиком, а иного жилого помещения, пригодного для проживания Майлибаевы не имеют, довод жалобы о том, что наличие заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о необходимости немедленного отселения граждан и наличии угроз жизни и здоровью лиц, в нем пребывающих, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы с учетом их дополнений от <дата> не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований по доводам апеллянта не имеется.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений таковых, а также для выхода за пределы таких доводов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 2 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи