Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2016 ~ М-1285/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Рудометкиной Г.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Рудометкина Г.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей была причинена травма при осуществлении поездки сообщением <данные изъяты> по служебной командировке. Согласно Акту о несчастном случае с пассажиром ОАО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. истица Рудометкина Г.В. получила травму лба/лобовой части головы, опуская верхнюю полку в своём купе, куда истица была размещена в соответствии с билетом №

    Истица Рудометкина Г.В. указывает, что в соответствии с приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. истица была направлена сроком на четыре дня с ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Челябинск для осуществления участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делам № и №

    В соответствии с указанным приказом Истицей были приобретены билеты в ОАО «РЖД» № и № для поездки из г. Самары в г. Челябинск и обратно, вследствие указанной поездки истице и была причинена травма ДД.ММ.ГГГГ г.

    Истица Рудометкина Г.В. ссылается на то, что как следствие указанной травмы её постоянно мучают головные боли, что причиняет ей дискомфорт при невозможности принимать обезболивающие препараты и перестать нервничать из-за этой боли, что также сказывается на её ребёнке как следствие постоянного стресса. Истица Рудометкина Г.В. в настоящее время безработная мать-одиночка, имеющая на содержании двоих несовершеннолетних детей в возрасте 10 лет и пять месяцев.

    На основании изложенного, ссылаясь на то, что вред здоровью причинён в поезде во время его следования, то есть источником повышенной опасности, истица Рудометкина Г.В. просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями Рудометкиной Г.В. от 15.04.2016 г. (л.д. 49) истица Рудометкина Г.В. просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и ОАО «Федеральная пассажирская компания» солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    Истица Рудометкина Г.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, являясь проживающей в г. Тольятти, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.

Представитель АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») - Зюзько О.Л., действующая по доверенности № от 27.02.2016 г., в судебном заседании, не оспаривая факт и обстоятельства получения истицей травмы, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в частности, ссылаясь на то, что отсутствует вина АО «Федеральная пассажирская компания» в произошедшем с Рулометкиной Г.В., поскольку травматический случай произошёл по личной неосторожности истицы в момент опускания верхней полки пассажирского вагона. Кроме того, истицей не представлены доказательства причинения ей нравственных или физических страданий действиями АО «Федеральная пассажирская компания», а также отсутствуют доказательства нахождения фиксаторов верхней полки в неисправном состоянии, просила суд в иске Рудометкиной Г.В. отказать.

Представитель ОАО «РЖД» - Дегтярева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заедании исковые требования Рудометкиной Г.В. не признала по тем основаниям, что деятельность по перевозке пассажиров в поездах дальнего следования, а также по оформлению и продаже железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания», а не ОАО «РЖД», и именно с АО «Федеральная пассажирская компания» истица заключила договор перевозки, о чём указано в билете. Кроме того, ОАО «РЖД» не является собственником или владельцем пассажирских вагонов, в связи с чем, положения ст.1079 ГК РФ к ОАО «РЖД» не применимы. При этом, ОАО «РЖД» не является причинителем вреда и его вина в произошедшем отсутствует, просила суд в иске Рудометкиной Г.В. к ОАО «РЖД» отказать.

    В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования Рудометкиной Г.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

В силу ст. 80 УЖТ РФ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст. 113 указанного Устава, ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Из представленного проездного документа № (л.д.12) судом установлено, что между истицей и АО "ФПК" был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому АО "ФПК" обязалось доставить истицу от ст. Челябинск до ст. Самара, во исполнение чего ДД.ММ.ГГГГ г. Рудометкина Г.В. выехала со ст. Челябинск на поезде № сообщения Челябинск-Москва, вагон №

В соответствии с актом о несчастном случае с пассажиром, составленном ОАО «ФПК» (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ г. Рудометкина Г.В. во время поездки в указанном вагоне, опуская верхнюю полку, не удержала её, уронила на голову, получила травму лба/лобовой части головы, сотрясение, первая медицинская помощь оказана ед. работником ст. Миасс.

Таким образом, данным актом, составленным перевозчиком, подтверждается, что Рудометкина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в вагоне, получила травму в ходе следования поезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ г. директором юридической службы ОАО «АВТОВАЗ» Орловым О.И. (л.д. 37-39).

Истице Рудометкиной Г.В. в связи с полученной травмой травматологом ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России (<адрес>) был выдан лист нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно информации, представленной ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России за № от ДД.ММ.ГГГГ г., Рудометкина Г.В. обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли, наличие раны головы; консультирована в неврологическом отделении ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5». В травмпункте ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России выполнена перевязка, назначено медикаментозное лечение. Диагноз: ушибленная рана лобной области справа, был выдан лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., лист нетрудоспособности не прерывался; проводились перевязки, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ г., общая нетрудоспособность 4 дня, выписана в удовлетворительном состоянии, рана зажила первично, без признаков воспаления, по выписке рекомендовано наблюдение (лечение) терапевта, невролога в поликлинике (л.д. 55).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрено: купе № вагона № поезда № полки исправны, крепления столиков, полок исправны, задиров линолеумного покрытия нет, фиксаторы полок исправны.

Согласно Договору № об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК» следует, что ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) обязалось оказывать ОАО «ФКП» (перевозчик) услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а ОАО «ФКП» обязалось принять и оплатить услуги (л.д.124-160).

Согласно договору № аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении, также заключенному между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ОАО «ФКП» (арендатор), ОАО «РЖД» предоставило арендатору в аренду находящиеся в собственности арендодателя локомотивы для осуществления перевозки пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования на путях общего пользования.

В силу изложенного и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред здоровью Рудометкиной Г.В. причинен в поезде во время его следования, то есть источником повышенной опасности, то ОАО "ФПК", как владелец источника повышенной опасности, отвечает в силу ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины, поскольку в нарушение требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не обеспечил безопасность перевозки пассажира.

При этом, суд приходит к выводу о том, что причинение травмы истцу находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона, то есть железнодорожной перевозки, которая предполагает возможность наклона, крена вагона, в том числе при отсутствии нештатных ситуаций. В этой связи отсутствие сведений о нарушении порядка движения поезда, а также случаев экстренных и автостопных торможений ДД.ММ.ГГГГ г. не исключает ответственность перевозчика.

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях Рудометкиной Г.В. при опускании верхней полки в купе допущена неосторожность, поскольку она не соблюдала должную осмотрительность при следовании в поезде, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины АО «ФКП» в травмировании истицы, в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении уточнённых исковых требований о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Рудометкиной Г.В. - суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинение истцу морального вреда - физических и нравственных страданий, в результате травмы, является общеизвестным обстоятельством, которое в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на АО «ФКП» обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истице.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание неосторожность самой истицы, которая не проявила должной осмотрительности при опускании верхней полки в купе, отсутствие вины ответчика; характер и степень причиненных Рудометкиной Г.В. нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности степень тяжести телесных повреждений, причиненных Рудометкиной Г.В., обстоятельства получения ею травмы, длительность лечения, наличия крепления полки в исправном состоянии, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с АО «ФКП» в пользу Рудометкиной Г.В. в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ и составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудометкиной Г.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Рудометкиной Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Рудометкиной Г.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.