Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2015 от 27.10.2015

Уг. дело 1-67/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Кировск 19 ноября 2015 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Семибратова И.В.,

обвиняемого Акимова С.В. и его защитника – адвоката Тропиной Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило для рассмотрения по существу в Кировский городской суд 27 октября 2015 года.

Копия обвинительного акта вручена обвиняемому Акимову С.В. 23 октября 2015 года.

Органами предварительного расследования Акимов С.В. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

... в период с 04 часов 50 минут до 06 часов 40 минут Акимов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному у дома автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.Г.А., и незаконно проникнув через незапертую левую дверь в салон автомобиля, нажав кнопку зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, проехав от ... к КПП Кировского рудника АО «Апатит» в ..., совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия Акимова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшим К.Г.А. и обвиняемым Акимовым С.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемый Акимов С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Защитник Тропина Р.А. поддержала заявленное Акимовым С.В.. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший К.Г.А., извещенный о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме поддержал заявленное им ходатайство, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Акимова С.В. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Акимова С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ суд провел предварительное слушание в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Акимов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Акимов С.В. ранее не судим.

Поскольку Акимов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен, потерпевший простил обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Акимова С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Акимова С.В., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Акимова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Акимова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Акимову С.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          А.А. Ткаченко