Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-350/2015 от 14.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             16 октября 2015 Рі.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6, с участием защитника ФИО2 адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, водитель автомобиля ЛЕНДРОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ, г.р.з. № собственником которого является заявитель, ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:52 по адресу: 15 <адрес> А, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешённой 60 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, содержащая ходатайство последнего, в котором он просит суд восстановить срок обжалования постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель долгое время отсутствовал в <адрес>, находясь в <адрес> по вопросу приобретения им жилья, что, по его мнению, подтверждается отметкой о снятии и постановке на регистрационный учёт в паспорте на имя ФИО2, и не имел возможности его обжаловать. Указанные обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока обжалования, заявитель считает уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании адвокат ФИО4 поддержала требование о восстановлении срока на обжалование постановления по основаниям, изложенным в ходатайстве.

ФИО2 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, о времени и месте извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на своём участии не настаивали.

Вместе с тем, в суд от врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 поступили возражения на данную жалобу, согласно которым пропущенный срок восстановлению не подлежит, так как, согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», обжалуемое постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а доказательств обратного ФИО2 представлено не было.

Изучив доводы заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления или иного судебного процессуального документа может быть признано стихийное бедствие, тяжелое ранение, тяжелая болезнь, иные трагические события в жизни лица, невручение копии обжалуемого документа и другие обстоятельства, которые практически лишали данное лицо возможности обратиться своевременно с такой жалобой в суд.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено по имевшемуся у Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> адресу регистрации ФИО2: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оно было получено в отделении почтовой связи по адресу направления.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле ксерокопии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учёта по выше указанному адресу ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Однако, данное обстоятельство суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как фактически оно не лишало ФИО2 возможности реализовать своё право на обращение в суд, в том числе, прибегнув к услугам защитника или представителя.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалования заявителем не приведено.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым в удовлетворении поданного ходатайства о его восстановлении заявителю отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, заявителю ФИО2 – отказать.

Судья ФИО6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>