Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20904/2021 от 01.07.2021

Судья Буряков В.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ГК «АСВ»,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Коломенского городского суда <данные изъяты> находится дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» к Соболеву М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству Соболева М.А. назначена судебная почерковедческая экспертизы для установления принадлежности почерка и подписи в кредитных договорах ответчику.

Оплата стоимости экспертизы возложена на ГК «АСВ».

Производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ГК «АСВ» просит об отмене указанного определения, полагая, что приостановление по производства по делу нецелесообразно, кроме того, считает незаконным возложение расходов за проведение экспертизы на ГК «АСВ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части возложения расходов за проведение экспертизы на ГК «АСВ».

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимы специальные знания, постольку суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о назначении судебной экспертизы.

В связи с тем, что для проведения экспертизы необходимо определенное время, суд в соответствии ст.216 ГПК РФ также обоснованно приостановил производство по делу на период проведения экспертизы.

Вместе с тем, правовые основания для возложения расходов за ее проведение на ГК «АСВ» отсутствовали, поскольку соответствующее ходатайство о проведении экспертизы было заявлено Соболевым М.А, таким образом в силу положений ч.1 ст.96 ГПК РФ именно на последнего должны быть возложены расходы за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возложения расходов за проведение экспертизы на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В отмененной части разрешить вопрос по существу: расходы за проведение экспертизы возложить на Соболева М. А..

В остальной части определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи