Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2017 ~ М-1567/2017 от 19.06.2017

№ 2-2054/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», представителя истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» Якубова А.И., действующего на основании доверенностей от 24.08.2016 года №16/08-1439, от 19.12.2016 года №16/12-1543,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Василенко Михаилу Ивановичу, Ширяевой Марии Леонидовне, Маркову Максиму Сергеевичу, Василенко Дмитрию Михайловичу в лице законного представителя Ширяевой Марии Леонидовны о взыскании суммы долга по договору займа, определении процентов, пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд к ответчикам Василенко М.И., Ширяевой М.Л., Маркову М.С.,, Василенко Д.М. в лице законного представителя Ширяевой М.Л. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками Василенко М.И., Ширяевой М.Л. заключен договор займа от 02.06.2014 года №24-7151, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой ипотечный заем с целью приобретения в общую долевую собственность Василенко М.И., Ширяевой М.Л., Маркова М.С.,, Василенко Д.М. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер №. Сумма заемных средств составила 2 792 000 рублей, процентная ставка – 14,20%, размер ежемесячного платежа равен 33 766 рублей, срок пользования займом - 240 месяцев с даты фактического предоставления займа. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, путем перечисления средств в безналичном порядке на банковский счет, открытый на имя Василенко М.И., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2014 года №127. Однако ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им (п.2.2.1 договора займа) не исполняют. В связи с этим истец просит в солидарном порядке взыскать с Василенко М.И., Ширяевой М.Л. просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2017 года в размере 2 757 812,76 руб., проценты за пользование займом в размере 261 577,04 руб., пени в размере 94 196,76 руб. Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, что удостоверено закладной от 02.06.2014 года, зарегистрированной 05.06.2014 года, истец просит обратить взыскание на квартиру, посредством её продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость жилого помещения в размере 2 799 200 руб., то есть равной 80% от рыночной стоимости (3 499 000 руб.).

В судебном заедании представитель истца Якубова А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчики Василенко М.И., Ширяева М.Л. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками Василенко М.И., Ширяевой М.Л. (солидарными заемщиками) заключен договор займа от 02.06.2014 года №24-7151 на сумму 2 792 000 руб. под 14,20% годовых на срок 240 месяцев при условии исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Цель займа - приобретение в общую долевую собственность Василенко М.И., Ширяевой М.Л., Маркова М.С.,, Василенко Д.М. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер №. В соответствии с условиями займа, займодавец обязался предоставить заемщикам (ответчикам) заем, а заемщики обязались возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом (п. 2.2.1 договора). Ежемесячные платежи должны осуществляться заемщиками, посредством внесения средств на счет, либо в кассу Займодавца не позднее последнего числа процентного периода (п. 2.3.7.3 договора). Пунктом 2.5.2 договора установлена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки (пени) Займодавцу в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Займодавца (включительно). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека (залог) названной выше квартиры – 2.8.1 договора. При этом пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 договора займа предусмотрено право займодавца (истца) потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиками очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней, либо более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 34-65).

02.06.2014 года ОАО «ДВИЦ» (Займодавцем) платежным поручением №127 перечислило на счет ответчика Василенко М.И. сумму займа в размере 2 792 000 руб., исполнив тем самым перед ответчиком свои обязательства в полном объёме.

Согласно договору купли-продажи от 02.06.2014 года, ответчиками Василенко М.И., Ширяева М.Л., Марковым М.С.,, Василенко Д.М. с использованием заемных средств в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер №, стоимостью 3 499 000 руб. (л.д. 83-89).

В день выдачи займа между сторонами оформлена закладная на предмет ипотеки (квартиру) от 02.06.2014 года, зарегистрированная 05.06.2014 года, где залогодателями значатся ответчики Василенко М.И., Ширяева М.Л., Марков М.С.,, Василенко Д.М., а должниками - Василенко М.И., Ширяева М.Л., первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Позднее, права по закладной по договору купли продажи от 22.07.2014 года №14/2014/ДВИЦ-1 переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», впоследствии по договору обратного выкупа между АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» (Оригинатор) и ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (Продавец) от 14.06.2017 года №03/2017/FEMLC переданы истцу - АО «ДВИЦ Ипотечный Центр». В качестве обязательства, обеспеченного ипотекой, в закладной указан договор займа от 02.06.2014 года №24-7151 на сумму 2 792 000 руб. (л.д.67-82, 125-166).

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, вопреки приведенным выше положениям законодательства и условиям договора займа, не исполняют (доказательств обратному не представлено). В связи с этим, у ответчиков (Василенко М.И., Ширяевой М.Л.) перед истцом сложилась просроченная задолженность по состоянию на 17.05.2017 года состоящая из суммы основного долга в размере 2 757 812,76 руб., процентов за пользование займом в размере 261 577,04 руб., пени в размере 94 196,76 руб. Расчет задолженности (л.д.8-53) ответчиками не оспорен и признается судом верным. Таким образом, вышеуказанные суммы, а всего 3 113 586,56 руб. (2 757 812,76+261 577,04+94 196,76), в силу ст.ст. 309, 322, 323, 809, 810, 819 подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Василенко М.И., Ширяевой М.Л. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного выше Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Поскольку обязательство по возврату займа обеспечено закладной от 02.06.2014 года, предметом которой является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>, находящаяся в долевой собственности у ответчиков Василенко М.И., Ширяевой М.Л., Маркова М.С.,, Василенко Д.М. (свидетельства о регистрации права от 05.06.2014 года – л.д.90-97), суд, с учетом перечисленных выше норм законодательства о залоге недвижимости (ипотеке), считает необходимым обратить взыскание на указанную квартиру, посредством её реализации на публичных торгах.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает отчет ООО «Оценка&Консалтинг» об оценке жилого помещения от 26.05.2014 года № 157/2014-И, согласно которому стоимость названного выше объекта оценки составляет 3 499 000 руб. Устанавливая начальную продажную цену имущества, суд исходит из 80% рыночной стоимости жилого помещения, равной 2 799 200 руб.

При этом суд, следуя разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает необходимым также удовлетворить требования истца об определении подлежащими к выплате в солидарном порядке с Василенко М.И., Ширяевой М.Л. процентов за пользование займом в размере 14,20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 757 812 руб. 76 коп., и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Расходы банка на оплату государственной пошлины в размере 29 767 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Василенко Михаилу Ивановичу, Ширяевой Марии Леонидовне, Маркову Максиму Сергеевичу, Василенко Дмитрию Михайловичу в лице законного представителя Ширяевой Марии Леонидовны о взыскании суммы долга по договору займа, определении процентов, пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Василенко Михаила Ивановича, Ширяевой Марии Леонидовны в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» сумму задолженности по договору займа от 02.06.2014 года №24-7151 по состоянию на 17.05.2017 года в размере 3 113 586 (три миллиона сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Начиная с 18.05.2017 года и до момента фактического исполнения решения суда, определить подлежащими к выплате в солидарном порядке с Василенко Михаила Ивановича, Ширяевой Марии Леонидовны в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» проценты за пользование займом в размере 14,20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа в размере 2 757 812 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 799 200 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч двести) рублей.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Василенко Михаила Ивановича, Ширяевой Марии Леонидовны в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 767 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 11.10.2017 года.

Председательствующий      Д.А. Ремезов