Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2016 ~ М-34/2016 от 13.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца – ФИО1.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с предприятием ООО «<данные изъяты>», работала в должности старшего бухгалтера, а в последствии, с ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с предприятия по собственному желанию. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ее должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, после перевода с ДД.ММ.ГГГГ. на должность главного бухгалтера – <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения включительно ответчик не выплатил истице заработную плату: за июнь – <данные изъяты> руб., за июль (заработная плата и отпускные) – <данные изъяты> руб., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб., за октябрь (заработанная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. истице было выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность по не выплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Ответственность ООО «<данные изъяты>» перед истицей за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.. На основании изложенного истица просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление.

Суд принял признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера) и <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (по требованию о взыскании заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>(<данные изъяты> копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения решения суда.

Судья Е.Н. Гнеушева