Приговор по делу № 1-816/2017 от 30.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором судебного участка № Мирового суда <адрес> РД по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут ФИО1 правомерно находясь в съемной <адрес>, расположенного по <адрес>, РД из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил, находившиеся в данной квартире телевизор фирмы <данные изъяты> стоимостью 31 500 рублей и антенну «Ролтор», стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей (тридцать пять тысяч) рублей, после чего скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Эти действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, наличия обстоятельств смягчающих наказание в виде признания вины и раскаяния в содеянном, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, на котором настаивает защита и сам подсудимый и необходимости назначения наказания связанного только с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим, судимость не погашена и, несмотря на эти обстоятельства дела, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление.

В связи, с чем для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства – согласно приложению к обвинительному заключению в ходе следствия возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить 1 № лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на № № год.

Обязать ФИО1 без согласия специализированного органа не менять место своего постоянного жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты> и антенна «<данные изъяты> в ходе следствия возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение №-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров