Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2016 (2-9255/2015;) ~ М-9107/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-1201/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Цветковой Т.В., истца Егорова О.Г., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Михайловой И.И., представителя третьего лица УФСИН России по Новгородской области и ответчика ФСИН России Тюлюлюсова А.Г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дмитриева К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Егоров О.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ был арестован по обвинению в совершении преступлений и ДД.ММ.ГГГГ помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в указанном учреждении не соответствовали установленным нормам. В частности, с учетом количества лиц, содержавшихся в камерах, норма площади на одного человека была занижена в два или три раза. В камерах, в которых содержался истец, имелись сырость на стенах, плесень и конденсат, клопы и бельевые вши, крысы, отсутствовала вентиляция, питание не соответствовало нормам. Вследствие содержания в указанных условиях истцу были причинены нравственные страдания, а также вред здоровью, выразившийся в снижении иммунитета, потере веса, слабости. В связи с вышеизложенным после этапирования Егорова О.Г. в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области он сразу же был поставлен на дополнительное питание, как страдающий дистрофией, поскольку при росте 186 см. его вес составлял 59 кг. Вследствие резкого снижения иммунитета в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области Егоров О.Г. заболел <данные изъяты> и страдает данным заболеванием по настоящее время.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России, а также прокурор Великого Новгорода для дачи заключения по делу.

Истец Егоров О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что помимо перечисленных в иске нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, указанным учреждением также не были обеспечены условия приватности в расположенных в камерах туалетах, которые не были отделены перегородками, что причиняло истцу дискомфорт и вызывало нравственные страдания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также – Учреждение) Михайлова И.И. в судебном заседании исковые требования Егорова О.Г. не признала в связи с отсутствием доказательств нарушений прав истца в период его содержания в Учреждении, пояснив, что камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были оборудованы унитазами в соответствии с действовавшими на указанный период времени Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ СП 15-01 от 28.05.2001 г. № 161-дсп, а именно в кабинах, имеющих дверцу и перегородки высотой 1 м. от пола.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсов А.Г. в судебном заседании иск Егорова О.Г. не признал, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в частности, на отсутствие доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, пропуск Егоровым О.Г. срока обращения в суд с заявленным требованием об оспаривании действий должностных лиц Учреждения, а также на то, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дмитриев К.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск, в том числе в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период его содержания в Учреждении, а также пропуском истцом установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего иск Егорова О.Г. не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец Егоров О.Г. сослался на то, что в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2005 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Согласно справке, представленной Учреждением, в связи с уничтожением книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, и камерной карточки вследствие истечения срока их хранения, установленного указанием ГУИН Минюста РФ от 26 августа 2004 года, Учреждение лишено возможности представить сведения о пребывании Егорова О.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в <данные изъяты> годах.

Вместе с тем как видно из материалов дела, постановлением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Егорову О.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-53/1. В последующем на основании постановлений Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого Егорова О.Г. под стражей продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Приговором Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу №, Егоров О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания назначенного Егорову О.Г. наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в материалы дела сообщению ГУ ОЮ-2411/20 ГУ УИП по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату Егоров О.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в поименованном учреждении.

С учетом вышеизложенного суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егоров О.Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Оценивая доводы истца Егорова О.Г. о стесненных условиях содержания в Учреждении в указанный период времени, несоответствии питания установленным нормам и нарушении санитарных требований в камерах СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в части наличия сырости, плесени, конденсата, клопов, бельевых вшей, крыс, суд не усматривает оснований для признания их обоснованными, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки истца на отсутствие в камерах Учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вентиляции.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истец Егоров О.Г. также указал на то, что вследствие поименованных нарушений условий содержания он заболел <данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о содержании истца в Учреждении в антисанитарных условиях, равно как и обстоятельств, указывающих на несоблюдение Учреждением действовавших норм в части обеспечения истца питанием, в судебном заседании не установлено, данный довод Егорова О.Г. судом также отклоняется.

В этом отношении судом, кроме того, учитывается, что как это следует из медицинской карты Егорова О.Г., в частности, содержащегося в медицинской карте анамнеза имеющегося у истца заболевания, Егоров О.Г. страдает <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Соответственно, указанное заболевание возникло у истца по истечении значительного периода времени, исчисляя с момент его убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

В то же время суд находит заслуживающим внимания довод истца о нарушении в период его содержания под стражей условий приватности в туалетах камер Учреждения, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148 (далее - Правила), действовавших на момент содержания Егорова О.Г. в Учреждении, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, санитарным узлом.

Как это следует из объяснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Михайловой И.И., камеры Учреждения на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были оборудованы унитазом (напольной чашей), в соответствии с действовавшими на тот момент Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ СП 15-01 от 28.05.2001 г. № 161-дсп, согласно п. 8.66 которых в камерных помещениях напольные чащи (унитазы) размещаются в кабинах с дверцами, имеющих перегородки высотой 1 м. от пола уборной.

Является очевидным и не требует доказывания то обстоятельство, что перегородки кабин санузлов в камерах Учреждения высотой 1 м. от пола не обеспечивали необходимые условия приватности при пользовании туалетом.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 25 ноября 2010 г. по делу «Роман Карасев против Российской Федерации», обращено внимание на то, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее отмечал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.03.2015 по делу "Варга и другие (Varga and Others) против Венгрии" также отмечено, что отдельные аспекты содержания под стражей, такие как плохие гигиенические условия и отсутствие приватности при пользовании туалетом, в совокупности с нехваткой личного пространства из-за переполненности, свидетельствуют о том, что условия содержания под стражей вышли за предел, допускаемый статьей 3 Конвенции.

Таким образом, поскольку истец, содержась в камерах Учреждения совместного с иными лицами, в течение длительного периода времени был вынужден пользоваться туалетом в отсутствие необходимых условий приватности, указанное обстоятельство, безусловно, являлось достаточным для того, чтобы вызвать у него чувства стыда, смущения, унижения, неполноценности, то есть причинить душевные страдания и переживания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который объективно неизбежен при лишении свободы, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ст. 3 Конвенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержанием Егорова О.Г. под стражей в условиях, в которых не были обеспечены условия приватности в туалетах камер Учреждения, были нарушены личные неимущественные права Никитина В.В., охраняемые ст. 3 Конвенции, а также ст. 21 Конституции РФ, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

В то же время суд находит несостоятельным довод представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и ФСИН России относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нижеследующим.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах на требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, характер и продолжительность нарушений его личных неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 3 000 рублей.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права Егорова О.Г., гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу подп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таком положении, поскольку нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

При этом в удовлетворении исковых требований Егорова О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.