Приговор по делу № 1-327/2017 от 14.07.2017

Дело № 1-327/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания – Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Воркуты Буримской К.М.,

подсудимого Керимова К.С.о.,

адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение № 500 и ордер ****,

переводчика К.Н.К.,

потерпевшего М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Керимова Камала Сархан оглы, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Керимов К.С.о., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 48 минут 23 августа 2016 года, водитель Керимов К.С.о., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21154» ****, двигался по правой стороне проезжей части ул.****, г.Воркуты, в сторону регулируемого перекрестка улиц **** и **** г. Воркуты, в районе дома № **** по ул.****, г.Воркуты. В нарушение требований правил дорожного движения, водитель Керимов К.С.о. находился в состоянии опьянения, не учёл весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (не менее 30 км/час), не учёл состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт), метеорологические условия (тёмное время суток, осадки в виде дождя, видимость более 300 метров) уровень своего водительского мастерства (водительский стаж с 2013 года), особенности своего транспортного средства (передний привод, задняя левая резина колеса шипованная), загруженность автомобиля (в салоне отсутствовали пассажиры), не предпринял своевременно мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля и на указанном выше участке дороги, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода М.Н.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Водитель Керимов К.С.о. нарушил нижеприведенные пункты Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями):

- п.1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»;

- п.1.5- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.7- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.14.1- «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, при вышеуказанных обстоятельствах, пешеход М.Н.В., получила сочетанную травму тела, в состав которой вошли:

- открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом свода и основания черепа с повреждением левой височной кости, клиновидной кости слева, ушибом обеих лобных и височных долей головного мозга тяжелой степени (гистологически: внутримозговые кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции), ушибленная рана левой височной области, ушибленная рана лобно-височной области справа; кровоподтек области наружного угла левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины носа, верхней губы слева;

- закрытый перелом костей (большеберцовой и малоберцовой) верхней трети левой голени, ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени;

- ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, внутренней поверхности области левого коленного сустава; кровоподтеки внутренней поверхности области левого коленного сустава, внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени.

Аспирация (вдыхание) кровью: в просвете дыхательных путей жидкая темно-красная кровь с мелкопузырчатой пеной; перицеллюлярный и периваскулярный отёк вещества головного мозга, спинного мозга, спазм интрамуральных артерий миокарда.

В совокупности, по признаку опасности для жизни, обнаруженная сочетанная травма тела, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

Между допущенными нарушениями Правил дорожного движения водителем Керимовым К.С.о, дорожно-транспортным происшествием и полученными пешеходом М.Н.В. телесными повреждениями, повлекшими смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Керимов К.С.о. вину в совершении преступления признал и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший М.В.В. в поданном заявлении (****) согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Керимова К.С.о. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Керимову К.С.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие благодарственного письма за благотворительность, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «Г», «К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ****, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимым были приняты меры по вызову бригады скорой медицинской помощи непосредственно после события преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку суду представлены документы о денежном переводе потерпевшему.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Керимов К.С.о. после предъявления ему обвинения обратился с повинной, в которой новых сведений о событии преступления и обстоятельствах его совершения не сообщил, а лишь признал совершение дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода М.Н.В. При таких данных протокол явки с повинной, в котором Керимов К.С.о. указал о совершенных им действиях нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении и о тех его обстоятельствах, которые неизвестны правоохранительным органам, в связи с чем суд не усматривает основания для признания в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной. Отсутствует в данном случае и активное способствование со стороны Керимова К.С.о. раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, что виновный указал неизвестные органам предварительного расследования обстоятельства события преступления. В ходе предварительного следствия Керимов К.С.о. не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении наезда на пешехода.

Принесение извинений потерпевшему в судебном заседании не является достаточным основанием для признания наличия в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку с учетом характера совершенного преступления это является выражением подсудимым своего отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, ****.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности, у суда отсутствуют основания для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, как об этом просила сторона защиты.

С учетом характера совершенного преступления суд не усматривает основания для применения правил ст.64 УК РФ и освобождения Керимова К.С.о. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, ранее неоднократно подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе дважды за превышение установленной скорости движения, характера допущенных им нарушений ПДД РФ, повлекших смерть потерпевшей, что значительно повышает общественную опасность содеянного, учитывая его пренебрежительное отношение к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о том, что Керимову К.С.о. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 сентября 2016 года Керимов К.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средства сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2016 года. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Постановлением Верховного суда Республики Коми от 06 июня 2017 года постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07 сентября 2016 года и решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года отменены с прекращением на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по административному делу в отношении Керимова К.С.о.

В силу правил ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Керимов К.С.о. был лишён права управления транспортными средствами со 02 ноября 2016 года (вступление в законную силу постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 07 сентября 2016 года) до 06 июня 2017 года, когда постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 07 сентября 2016 года было отменено постановлением Верховного суда Республики Коми, таким образом данный период подлежит зачёту в срок дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Керимова Камала Сархан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Определить Керимову К.С.о. местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному Керимову К.С.о. на апелляционный период изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Керимову К.С.о. исчислять с 05 сентября 2017 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 августа 2016 года по 18 ноября 2016 года и время содержания под домашним арестом с 18 ноября 2016 года по 04 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый Керимовым К.С.о. срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со 02 ноября 2016 года по 06 июня 2017 года.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате