Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2020 от 21.07.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года город Орел

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Рыжова ФИО7 на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыжова ФИО8

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2020 г. Рыжов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Рыжов А.М. просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Приводит доводы о том, что его вина не была доказана, место и время совершения правонарушения не установлены, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о нарушении им закона, что при рассмотрении дела были проигнорированы заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела, о предоставлении времени для оказания юридической помощи, о предоставлении прямых доказательств его вины, о предоставлении доказательств принадлежности ему IP-адреса.

Считает, что в материалы приложен сфальсифицированный рапорт, нарушены нормы КоАП РФ, так как постановление вынесено в отсутствии юриста ( защитника).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Из материалов дела следует, что УФСБ России по <адрес> в ходе исследования страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя под ником «ФИО1» в открытой телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на <дата> было установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» на открытой персональной странице пользователя под ником «ФИО1» по адресу: <адрес> размещено изображение, которое содержит в себе символы, относящиеся к нацистской символике или атрибутике. Указанными действиями нарушаются положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рыжова А.М. подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>г. (л.д.4); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> о том, что <дата>г. в УМВД России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступила информация с документальным подтверждением того факта, что ФИО1, <дата>г. рождения на своей учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО1» (<адрес>) разместил изображение и фотографии, содержащие символику, использующуюся в нацистской Германии (л.д.7).

Из протокола исследования предметов и документов от <дата>г. (с приложенными к нему фотоизображениями) в ходе которого сотрудником УФСБ России по <адрес> проведено исследование страницы в социальной сети «ВКонтакте» пользователя под ником «ФИО1» (<адрес>) в открытой телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается, что исследовалось изображение, которое содержит в себе символы, относящиеся к нацистской символике или атрибутике, использовавшейся в нацисткой Гармании и Фашисткой Италии, размещенное на странице пользователя под ником «ФИО1» (<адрес>) в социальной сети «ВКонтакте» (л.д.8-9).

Актом исследования, проведенным старшим преподавателем кафедры всеобщей истории и регионоведения ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени ФИО3» ФИО4 и доцентом кафедры всеобщей истории и регионоведения ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени ФИО3» ФИО5 установлено, что представленное на скриншоте в нижней правой части фото эмблемы в виде орла с венком и свастикой является одним из вариантов изображения т.н. «нацистского орла». В основу этого изображения, ставшего с 1935 г. государственным гербом Третьего рейха, было положено изображение именовавшееся «партийный орел», официальная эмблема НСДАП. Голова у «партийного орла» была повернута к левому крылу. Такой же вариант эмблемы помещался и на нагрудную нашивку военнослужащих вермахта (серебристого цвета) и военно-морского флота (золотистого цвета). У «гербового» орла, в отличие от «партийного», голова была повернута вправо (к правому крылу). Таким образом, на фото представлен герб нацистской Германии.

Изображение орла, помещенное в левой нижней части скриншота, вляетчя официальной эмблемой Спецсвязи России. Крылья у орла Спецсвязи распластаны, форма их не является типичной для отечественной геральдики. Утверждать, что этот символ скопирован с «нацистского орла» нельзя, поскольку пропорции фигур и их очертания различаются.

Пилотки, составляющие часть униформы работников Спецсвязи не имеют ничего общего с пилотками вермахта и войск СС. Праобразом данного типа головных уборов стала пилотка, бывшая составной частью униформы США в годы Второй мировой войны и оставшаяся лон стоящего времени (л.д.13-17).

Согласно выписке из ООО «ВКонтакте» фотография № была загружена <дата> в <...> пользователем http<...> (ФИО1 IP <...>. (л.д.18).

Оценка представленных доказательств проведена судьей районного суда в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в действиях Рыжова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ надлежащим образом мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Рыжова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и доказательств его вины, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что Рыжову А.М. не была представлена возможность воспользоваться помощью защитника, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, возлагающих обязанность на судью или должностное лицо, в производстве которых находится дело, обеспечить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, бесплатной юридической помощью, в том числе предоставить профессионального адвоката.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о безусловном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в последующем, при рассмотрении дела в суде, ходатайств об отложении рассмотрения дела для решения вопроса оказания юридической помощи Рыжов А.М. не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания. Помощью защитника при подаче жалобы на постановление судьи не воспользовался.

Изложенное свидетельствует о том, что каких-либо конкретных мер, направленных на поиск защитника и заключение с ним соглашения об оказании юридической помощи, Рыжов А. М. не принял, то есть распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рыжову А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения а также данных о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова А.М. допущено не было.

При таком положении основания для отмены постановления судьи Советского районного суда г.Орла отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решила:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Рыжова ФИО10 – без удовлетворения.

Судья                           О.М. Циркунова